<![CDATA[Blindfleck.de]]>https://www.blindfleck.dehttps://substackcdn.com/image/fetch/$s_!zvu8!,w_256,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8031cb05-63aa-4d79-9469-eeedb194354d_1024x1024.pngBlindfleck.dehttps://www.blindfleck.deSubstackThu, 29 Oct 2026 04:13:31 GMT<![CDATA[Gestohlen? Wie ein Netzwerk von Washington bis Jerusalem Niederlagen umdeutet]]>https://www.blindfleck.de/p/gestohlen-wie-ein-netzwerk-von-washingtonhttps://www.blindfleck.de/p/gestohlen-wie-ein-netzwerk-von-washingtonWed, 28 Oct 2026 23:03:22 GMT

Innerhalb von 72 Stunden haben in zwei Demokratien die Verlierer erklärt, ihnen sei der Sieg gestohlen worden.

Am Sonntag, 25. Oktober, verlor Flávio Bolsonaro die Stichwahl in Brasilien gegen Luiz Inácio Lula da Silva mit rund 4,4 Millionen Stimmen Rückstand.1 Er erklärte, das Ergebnis sei „unmöglich“ anzuerkennen, und kündigte an, Lulas Sieg vor dem Obersten Wahlgericht aberkennen zu lassen.2 Als Gründe nannte er Machtmissbrauch und Stimmenkauf durch die Regierung sowie eine kurzfristige Verlängerung der Öffnungszeiten, die allerdings auch sein eigenes Lager beantragt hatte.3 Einen Tag später sagte Donald Trump: „Ich habe keine Seite gewählt, aber es sah aus wie eine weitere manipulierte Wahl.“4 Belege nannte er keine.3

Am Mittwoch, 28. Oktober, einen Tag nach der Knesset-Wahl, erklärte Benjamin Netanjahus Likud: „Die Wahlen im Staat Israel wurden von arabischen Parteien gestohlen, die den Terror und die Zerstörung des jüdischen Staates unterstützen.“5 Die Jerusalem Post fügte ihrem Bericht einen Satz hinzu: Die Vorwürfe seien nicht unabhängig überprüft, und es sei kein Beleg veröffentlicht worden, dass arabische Parteien das Ergebnis systematisch manipuliert hätten.5

Das Muster ist nicht neu. Es folgt einem Drehbuch, das sich in den vergangenen Jahren in mehreren Ländern wiederholt hat.

Netanjahu steht in diesem Text im Mittelpunkt, aus zwei Gründen. Er und sein Likud benutzen das Drehbuch nun zum dritten Mal in sieben Jahren. Und mehrere, die es anderswo benutzt haben, gehören zu seinen engsten Verbündeten: Donald Trump, die Familie Bolsonaro, der Rumäne George Simion. Netanjahu hat das Drehbuch nicht erfunden. Er ist einer der Knotenpunkte des Netzwerks, in dem es weitergereicht wird.

Das Drehbuch in fünf Schritten

  1. Vorher ankündigen. Lange vor der Auszählung wird gesät, dass betrogen werden wird.

  2. Einen Täter benennen. Meist eine Gruppe, die ohnehin als fremd markiert ist: Minderheiten, Migranten, „die Globalisten“.

  3. Einen echten Einzelfall finden. Es gibt bei jeder Wahl Unregelmäßigkeiten. Einer davon wird zum Beweisstück.

  4. Aufblasen. Aus dem Einzelfall wird ein System, aus dem System eine „gestohlene Wahl“.

  5. Ernten. Ziel ist nicht Aufklärung, sondern Zweifel an jeder Regierung, die ohne einen zustande kommt.

Netanjahu: dreimal in sieben Jahren

2019: Die Kameras. Am Wahltag im April 2019 wurden in Wahllokalen in Nazareth, Sakhnin, Majd al-Krum, Tamra, Taybe und Rahat, alles Orte mit arabischer Mehrheit, rund 1.200 versteckte Kameras gefunden.6 Dahinter steckte die PR-Agentur Kaizler Inbar. Sie bekannte sich auf Facebook dazu („ja, wir sind schuldig“) und schrieb, sie habe mit dem Likud nicht nur die Kameras verteilt, sondern auch mehr als 1.300 Aktivisten in die Wahllokale geschickt.6 Ein Likud-Funktionär schilderte der Times of Israel später, die Agentur habe rund 1.200 Aktivisten aus national-religiösen Jeschiwot rekrutiert, mit versteckten Körperkameras ausgerüstet und als Wahlvorstands-Vertreter in arabische Orte geschickt. Beaufsichtigt habe das Programm Likud-Minister Joav Gallant, der Netanjahu regelmäßig unterrichtete.7 Offiziell ging es um den Schutz vor Wahlbetrug. Nach der Wahl prahlte die Agentur aber, die Aktion habe zur niedrigsten arabischen Wahlbeteiligung „seit Jahren“ geführt.6 Als Erfolg nannte sie also nicht verhinderten Betrug, sondern weniger Wähler. Für die Wiederholungswahl im September 2019 verdoppelte der Likud laut Times of Israel das Budget des Programms.7

Schon 2015 hatte Netanjahu am Wahltag in einem Video gewarnt, arabische Wähler strömten „in Massen“ an die Urnen, und seine Anhänger zur Stimmabgabe aufgerufen. Später entschuldigte er sich.8

2021: Der „größte Betrug in der Geschichte der Demokratie“. Im Juni 2021 schmiedeten Naftali Bennett und Jair Lapid eine Koalition gegen Netanjahu, erstmals seit Jahrzehnten mit einer arabischen Partei, Ra’am. Netanjahu nannte das „den größten Wahlbetrug in der Geschichte des Landes, meiner Meinung nach in der Geschichte jeder Demokratie“.9 Dabei wurde kein einziger Zählfehler behauptet. Der „Betrug“ bestand darin, dass Wahlsieger eine Koalition bildeten, die Netanjahu nicht passte. Die Times of Israel schrieb damals: Netanjahu wisse, dass er kein Opfer von Wahlbetrug sei.10 Die New York Times zog fünf Monate nach dem Sturm auf das Kapitol den Vergleich: „Für Netanjahu, wie für Trump, kann nur ‚Betrug‘ seine Niederlage erklären.“11

Was in dieser Erzählung fehlt: Netanjahu selbst hatte 2021 als Erster um Ra’am geworben, bevor die Partei zu Bennett und Lapid ging.12 Laut Times of Israel bot er Ra’am-Chef Mansour Abbas sogar weitreichende Zuständigkeit für Fragen der arabischen Bevölkerung an.13

2026: „Gestohlen“. Die dritte Runde folgte dem Drehbuch Schritt für Schritt.

Schritt 1, ankündigen: Am Morgen des Wahltags berichtete Haaretz, der Likud schicke bezahlte Teams los, die arabische Wähler filmen, und könne die Aufnahmen als falschen Beleg für eine Manipulationserzählung nutzen.14 Die Times of Israel meldete unter Berufung auf Likud-Mitarbeiter, die Partei habe besprochen, im Fall einer Niederlage zu behaupten, die Wahl sei „gestohlen“ worden.15

Schritt 2, Täter benennen: Am Wahltag veröffentlichten Netanjahu und Verbündete laut Haaretz mehr als zwei Dutzend Beiträge über eine angeblich hohe arabische Beteiligung, nannten sie einen „Notfall“ und teilten unbestätigte Bilder überfüllter Wahllokale in arabischen Städten.16

Schritt 3, Einzelfall: Am Wahltag nahm die Polizei drei Ra’am-Aktivisten unter dem Verdacht des Stimmenkaufs fest. Netanjahu sagte in einem Video, arabische Wähler im Süden „stürmen an die Urnen“, und: „Sie versuchen, uns die Wahl zu stehlen.“17 Der Verdacht betrifft drei Personen.

Schritt 4, aufblasen: Am Tag danach wurden aus drei Festnahmen „Tausende Umschläge mit Bargeld und Ra’am-Stimmzetteln“, Drohungen, Doppelstimmen und „verbotene Software“. Der Likud reichte „Hunderte Zeugenaussagen“ bei Polizei, Inlandsgeheimdienst und Wahlausschuss ein.518 Der Zentrale Wahlausschuss bestätigte lediglich den Eingang und erklärte, er prüfe die Eingabe im Rahmen des regulären Verfahrens, das allen Parteien offensteht.5 Am Wahltag hatten laut Times of Israel fast alle Parteien Unregelmäßigkeiten gemeldet, auch Netanjahus Gegner.19

Schritt 5, ernten: Rechte Abgeordnete und Minister fordern nun, sämtliche Ra’am-Stimmen für ungültig zu erklären.20 Selbst das brächte Netanjahu keine Mehrheit: Sein Lager liegt nach Auszählung von gut 97 Prozent der regulären Wahllokale bei rund 53 von 120 Sitzen.21 Würden die sieben Ra’am-Mandate auf alle übrigen Parteien verteilt, käme es auf etwa 56, weiterhin weit unter den nötigen 61. Rund 540.000 Stimmen aus Sonderumschlägen stehen noch aus. Kommt eine Regierung unter Gadi Eisenkot mit Duldung von Ra’am zustande, liefert die Erzählung bereits das Etikett für sie: eine Regierung „auf gestohlenen Stimmen“.

Talal al-Krenawi, Bürgermeister der Beduinenstadt Rahat, sagte dazu: „Zum ersten Mal in der Geschichte haben wir ordentlich gewählt, mit Stimmzettel und Ausweis … Jetzt, wo wir unser demokratisches Recht ausgeübt haben, sollen wir die Wahl gestohlen haben? Wenn sie uns nicht wählen lassen wollen, sollen sie es sagen.“5

Die anderen Fälle

USA 2020. Donald Trump verlor gegen Joe Biden und behauptete flächendeckenden Betrug. Sein Lager zog in mehr als 60 Verfahren vor Gericht und verlor alle bis auf eines, auch vor Richtern, die Trump selbst ernannt hatte.22 Die zuständige Bundesbehörde für Cybersicherheit CISA, Teil von Trumps eigener Regierung, nannte die Wahl schon am 12. November 2020 „die sicherste in der Geschichte der USA“: Es gebe „keinen Beleg, dass irgendein Wahlsystem Stimmen gelöscht, verloren oder verändert hat oder in irgendeiner Weise kompromittiert war“.23 Am 6. Januar 2021 stürmten seine Anhänger das Kapitol. Der Wahlmaschinen-Hersteller Dominion, dem die Erzählung Stimmenmanipulation vorgeworfen hatte, verklagte Fox News wegen Verleumdung. Fox zahlte 2023 in einem Vergleich 787,5 Millionen Dollar.24

Brasilien 2022. Jair Bolsonaro säte laut Anklage schon ab 2021 Zweifel an den elektronischen Wahlmaschinen, als Vorwand, um eine mögliche Niederlage anzufechten.25 Nach seiner Niederlage gegen Lula beantragte seine Liberale Partei beim Obersten Wahlgericht, die Stimmen aus rund 279.000 Wahlmaschinen älterer Baujahre nicht zu werten, also aus dem größten Teil der Geräte. Gerichtspräsident Alexandre de Moraes wies das ab, weil die Partei „keinerlei Indizien“ vorgelegt habe, und verhängte gegen die Bolsonaro-Koalition wegen mutwilliger Prozessführung eine Strafe von 22,9 Millionen Reais. Das Plenum des Gerichts bestätigte die Strafe im Dezember 2022.26 Am 8. Januar 2023 stürmten Bolsonaros Anhänger die Regierungsgebäude in Brasília. Im September 2025 verurteilte der Oberste Gerichtshof Bolsonaro wegen eines Putschplans zu 27 Jahren und drei Monaten Haft.27

Peru 2021. Keiko Fujimori verlor die Stichwahl gegen Pedro Castillo mit rund 44.000 Stimmen Rückstand28, sprach von Betrug und beantragte die Annullierung von rund 200.000 bereits ausgezählten Stimmzetteln.29 Internationale Beobachter, darunter die Organisation Amerikanischer Staaten, fanden keine Belege für Betrug; USA und EU lobten den Ablauf.30 Fünf Jahre später, im Juni 2026, gewann Fujimori die Stichwahl selbst, mit 49.641 Stimmen Vorsprung vor dem linken Kandidaten Roberto Sánchez, ähnlich knapp wie 2021.31 Von Betrug sprach sie diesmal nicht. 2021 hatte sie bei einem ähnlich knappen Abstand als Verliererin Betrug behauptet, 2026 als Siegerin nicht.

Rumänien 2025. Der Rechtsaußen George Simion verlor im Mai 2025 die Wiederholung der Präsidentschaftswahl und verlangte die Annullierung, wegen angeblicher ausländischer Einmischung.32 Das Verfassungsgericht wies das einstimmig ab.33 Zum Hintergrund: Die erste Wahl von 2024 hatte dasselbe Gericht tatsächlich annulliert, nachdem freigegebene Geheimdienstberichte eine mutmaßlich russische TikTok-Kampagne zugunsten des Rechtsaußen Călin Georgescu beschrieben hatten.34

Brasilien 2026. Flávio Bolsonaro, Sohn des verurteilten Ex-Präsidenten, folgte dem Muster zwei Tage vor der israelischen Wahl. Seine eigene Partei, die Liberale Partei, erkannte das Ergebnis an.3 Er selbst hielt an der Anfechtung fest und spitzte seinen Hauptvorwurf in einem Video zu: Lula habe „fast eine halbe Billion Reais öffentlicher Gelder“ für den „größten Stimmenkauf in der Geschichte“ eingesetzt.2 Belege legte er nicht vor. Formell eingeräumt hat er die Niederlage nicht.35

Zwei Tage nach der Wahl verließ er das Land. Am Tag nach der Wahl hatte der Oberste Richter Alexandre de Moraes angeordnet, dass Flávio Bolsonaro binnen 24 Stunden seine Pässe abgibt, und ihm die Ausreise verboten. Anlass ist nicht die Wahl, sondern eine Geldwäsche-Ermittlung: Es geht um mutmaßliche Verbindungen zu einem befreundeten Anwalt, dem vorgeworfen wird, über ein Betrugssystem mehr als eine Milliarde Dollar gewaschen zu haben, sowie um Millionen eines Bankiers für einen Film über seinen Vater.36 Die vertrauliche Anordnung begründete das mit Fluchtgefahr und „erheblichen finanziellen Mitteln“.37

„Ich habe nie daran gedacht, das Land zu verlassen“, sagte Bolsonaro am Montag in einem Video. „Ich werde meine Pässe abgeben.“37 Er gab sie nicht ab. Laut der argentinischen Migrationsbehörde überquerte er am Dienstag um 22:50 Uhr mit Frau und zwei Töchtern die Grenzbrücke nach Puerto Iguazú,38 mit seinem italienischen Pass.39 Vierzig Minuten später bestieg die Familie laut der Behörde einen Privatflug nach Guayaquil in Ecuador,38 von dort ging es nach Miami.37

Die Route führte über Argentinien, dessen Präsident Bolsonaro im Wahlkampf offen unterstützt hatte. Argentiniens Präsident Javier Milei war im Wahlkampf nach Brasilien gereist, trat bei Bolsonaro-Veranstaltungen auf und nannte Lula dort einen „Dieb“ und „Delinquenten“; Brasilien stufte daraufhin die diplomatischen Beziehungen herab. Nach der Wahl weigerte sich Buenos Aires, Lula zu gratulieren.38 Am Morgen nach der Grenzüberquerung hatte die Migrationsbehörde noch erklärt, ihr sei keine Einreise Bolsonaros gemeldet. Erst in der folgenden Nacht, um 2:01 Uhr, bestätigte sie die Einreise auf ihrem offiziellen Account.38 Argentinische Fernsehsender berichteten, die Wagenkolonne sei mit Eskorte der Flughafenpolizei PSA direkt aufs Rollfeld gefahren.38 La Nación meldete, Mileis Berater Santiago Caputo sei in derselben Nacht in der Grenzprovinz Misiones gewesen.39 Ein mexikanischer Anwalt aus dem Umfeld der Familie sagte im argentinischen Fernsehen, Milei sei „in die Koordinierung dieser ganzen Operation“ eingebunden gewesen. Die Regierung hat sich dazu bisher nicht geäußert, die gesamte Opposition im argentinischen Kongress verlangt Aufklärung.39 Die brasilianische Bundespolizei annullierte seine Pässe.35 Das US-Außenministerium kündigte Visa für ihn und seine Familie an,40 Trump sagte, er „würde es billigen“, dass Bolsonaro in die USA kommt: „Die Wahl war sehr seltsam.“37 Lula nannte die Ausreise „einen beschämenden Akt“.37 Bolsonaros eigenes Wahlkampf-Juristenteam erklärte danach, man werde „nichts mehr“ beim Wahlgericht einreichen. Rund 20 bereits laufende Anfechtungsklagen könnten allerdings nicht zurückgezogen werden.2

Randnotiz: Sachsen-Anhalt 2026. Auch in Deutschland ist der erste Schritt des Drehbuchs angekommen. Vor der Landtagswahl im September säte die AfD-Spitze selbst Zweifel an der Briefwahl. Spitzenkandidat Ulrich Siegmund sagte in einem Video über Pflegeheime: „Wir alle wissen es, in vielen Einrichtungen […] wurde ab und zu mal nicht immer alles dem Zufall überlassen […]. Belegen kann man das nicht.“ Parteichef Tino Chrupalla erklärte in einem Sommerinterview, er kenne Aussagen, nach denen in Pflegeheimen „der Stift sozusagen geführt wurde“, und forderte, die Briefwahl abzuschaffen. Belege legten beide nicht vor.41 Landeswahlleiterin Christa Dieckmann wies die Vorwürfe ausdrücklich zurück: Wer Briefwahl beantragt, bekommt einen Sperrvermerk im Wählerverzeichnis, eine doppelte Stimmabgabe ist damit ausgeschlossen.42

Kurz vor der Wahl kursierte dann ein Video, das angeblich zeigt, wie AfD-Stimmzettel aus der Briefwahl aussortiert und durchgestrichen werden. Es hält einer Prüfung an den amtlichen Vorgaben nicht stand: Alle drei gezeigten Wahlscheine tragen denselben Namen und dieselbe Wahlscheinnummer, obwohl jede Nummer nur einmal vergeben wird. Wahlschein und Stimmzettel stecken zusammen im offenen Umschlag, die Kreuze sind von außen sichtbar, und die rechte obere Ecke, die laut Landeswahlordnung für Blindenschablonen gelocht oder abgeschnitten sein muss, ist unversehrt.43 Verbreitet wurde es zuerst von englischsprachigen Accounts ohne jeden Bezug zu Sachsen-Anhalt. Die Rechercheprojekte Gnida Project und Cemas ordnen es der Kampagne Storm-1516 zu.44 Diese Kampagne hat die Bundesregierung im Dezember 2025 in einem förmlichen Verfahren Russland zugeschrieben. Laut Bundesnachrichtendienst führen sie sehr wahrscheinlich Angehörige eines Thinktanks von Alexander Dugin und einer vom Oligarchen Konstantin Malofejew finanzierten Bewegung durch, unterstützt vom Militärgeheimdienst GRU.45

Die AfD gewann die Wahl mit 43,8 Prozent.46 Nach dem Sieg war von Betrug keine Rede mehr. Der Fall zeigt den ersten Schritt des Drehbuchs in Reinform: Zweifel säen, bevor gezählt ist, für den Fall, dass man verliert. Wie die AfD in das Netzwerk dieses Textes passt, auch in ihrem Verhältnis zu Netanjahus Likud, ist eine eigene Geschichte. Blindfleck wird ihr einen eigenen Text widmen.

Netanjahus Bündnisse: eine politische Familie

Die Bühne: Budapest. Wo sich diese Familie trifft, lässt sich genau sagen. Am 21. März 2026, drei Wochen vor der ungarischen Wahl, lief in Budapest die Konferenz CPAC Hungary, der europäische Ableger der US-Konservativenkonferenz. Eröffnet wurde sie mit einer Wahlempfehlung Donald Trumps für Orbán. Unter den Hauptgästen: Argentiniens Präsident Javier Milei, Polens Ex-Premier Mateusz Morawiecki und die AfD-Vorsitzende Alice Weidel.47 Benjamin Netanjahu, gegen den ein internationaler Haftbefehl besteht, war vorab als Redner angekündigt.48 Er kam nicht persönlich, sondern sprach per Videobotschaft. Auf der Bühne stand sein Sohn Jair Netanjahu: „Wir haben in Europa keine besseren Freunde.“ Ungarn sei „fast wie ein zweites Zuhause“, die Gesellschaft dort „homogener“ als im von „schwacher Führung“ geplagten Westeuropa.49

Dazu kommt eine feste Struktur. Seit dem 7. Februar 2025 ist Netanjahus Likud Beobachtermitglied der Patriots for Europe, der von Orbán gegründeten Rechtsfraktion im Europäischen Parlament, als erste Partei überhaupt mit diesem Status.50 Im selben Monat besuchte eine Patriots-Delegation Israel, angeführt vom spanischen Vox-Europaabgeordneten Jorge Martín Frías, um die Bindung zum Likud zu stärken, so die Fraktion selbst.51 Sie traf die Likud-Minister Amichai Chikli, Avi Dichter und Miri Regev.52 Drei Vox-Abgeordnete der Delegation, darunter Fraktionschef Jorge Buxadé, ließen sich außerdem durch das Westjordanland führen, als Gäste von Yossi Dagan, dem Chef des Regionalrats Samaria.53 Dagan ist nicht nur Siedlerführer, sondern auch Likud-Funktionär: Er führt die Siedlergruppe „HaLikud Sheli“ (Mein Likud) innerhalb der Partei, die nach eigenen Angaben rund 8.000 Mitglieder hat, bei der parteiinternen Wahl im November 2025 150 Sitze im Likud-Zentralkomitee gewann und als zweitgrößte Gruppe der Partei gilt.54 Derselbe Dagan hatte 2023 schon den Rumänen Simion empfangen.55 Im März 2025 lud Chikli als Diaspora-Minister zu einer Konferenz gegen Antisemitismus nach Jerusalem, mit Jordan Bardella vom französischen Rassemblement National unter den Gästen. Offizielle Vertreter aus Frankreich und Deutschland sagten wegen der rechtsextremen Gäste ab.56

Budapest war für ein paar Jahre die gemeinsame Bühne dieser Bewegung: Trump, Milei, Netanjahus Lager und Teile der europäischen Rechten auf einem Podium. Drei Wochen nach der Konferenz verlor der Gastgeber die Wahl.

Die Verbindungen im Einzelnen.

  • Trump nannte die Wahl in Brasilien „manipuliert“, nachdem sein Verbündeter verloren hatte.4 Für Netanjahu hat er über Jahre immer wieder Partei ergriffen, oft kurz vor dessen Wahlen. In seiner ersten Amtszeit verlegte er 2018 die US-Botschaft nach Jerusalem und kündigte das Atomabkommen mit Iran.57 Zwei Wochen vor der Knesset-Wahl im April 2019 erkannte er an Netanjahus Seite im Weißen Haus Israels Souveränität über die Golanhöhen an, nach Einschätzung der New York Times „ein wertvolles politisches Geschenk“ vor der Wahl.58 Der Likud plakatierte im selben Wahlkampf einen Händedruck mit Trump über dem Slogan „Netanjahu. In einer anderen Liga“.59 2020 richtete Trump die Unterzeichnung der Abraham-Abkommen aus.60 Im Februar 2025 verhängte er per Dekret Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof und begründete das ausdrücklich mit den „grundlosen“ Haftbefehlen gegen Netanjahu.61 Im Juni 2025 forderte er, Netanjahus Korruptionsprozess „SOFORT“ einzustellen, und nannte ihn eine „Hexenjagd“.62 Im November 2025 bat er Israels Präsidenten Isaac Herzog schriftlich um eine Begnadigung Netanjahus und nannte den Prozess „ungerechtfertigt“.63 Im Februar 2026 begannen die USA und Israel gemeinsam den Krieg gegen Iran. Neun Tage vor der Knesset-Wahl sprach Trump Netanjahu seine „vollständige und uneingeschränkte Unterstützung“ aus, am Vorabend legte er nach: „Wählt Bibi Netanjahu, wir müssen die Arbeit zu Ende bringen, die wir begonnen haben!“64

  • Die Verbindung zur Familie Bolsonaro ist alt. Netanjahu reiste 2019 zur Amtseinführung von Jair Bolsonaro nach Brasília, eine Woche vor der israelischen Wahl im April besuchte Bolsonaro ihn in Jerusalem.65 Sieben Jahre später unterstützte Netanjahu den Sohn Flávio offen im Wahlkampf. Flávio Bolsonaro hatte Israel im Februar 2026 besucht und versprochen, Brasiliens Botschaft nach Jerusalem zu verlegen.66 Wochen vor beiden Wahlen telefonierten die zwei und versprachen, die „tiefe Freundschaft“ zu erneuern.67 Nach der ersten Runde schrieb Netanjahu öffentlich: „Best wishes for your great victory, my friend.“68

  • Javier Milei erhielt 2025 als erster Staatschef den Genesis-Preis einer israelischen Stiftung, unterzeichnete im April 2026 mit Netanjahu die „Isaac Accords“ und eröffnete im selben Monat Argentiniens Botschaft in Jerusalem.69 Schon kurz nach Amtsantritt kündigte er an, Hamas als Terrororganisation einzustufen, und machte seinen persönlichen Rabbiner Shimon Axel Wahnish zum Botschafter in Israel. Die Times of Israel schrieb 2024, Milei gehe in seiner Unterstützung für Netanjahus Regierung weiter „als vielleicht jeder andere Staatschef der Welt“.70 Er trat auf der CPAC Hungary auf (siehe oben), machte Wahlkampf für Bolsonaro in Brasilien, verweigerte Lula die Gratulation,38 und Bolsonaros Flucht lief über argentinisches Gebiet (siehe oben).

  • George Simion, der in Rumänien die Annullierung seiner Niederlage verlangte (siehe oben), traf 2023 Israels Botschafter und Yossi Dagan, der die zweitgrößte Gruppe im Likud anführt (siehe oben). Das Simon-Wiesenthal-Zentrum kritisierte das Treffen.55 Im Oktober 2026 wurden WhatsApp-Nachrichten von Jonatan Urich geleakt, einem der engsten Berater Netanjahus. Urich drohte mit Klagen gegen jeden, der sie verbreitet; Haaretz erklärte, den Leak verifiziert zu haben.71 Laut den Chats, die dem rumänischen Investigativmedium Snoop vorliegen, besprachen Urich und sein Geschäftspartner Srulik Einhorn, ebenfalls früherer Netanjahu-Berater, Tagesthemen und Strategiepapiere für Simions Partei AUR, bevor diese öffentlich wurden. Ein Treffen Einhorns mit Simion war für den 14. September in Bukarest geplant. Die AUR bestreitet einen Vertrag, räumt aber ein, Einhorn sei ihr „von jemandem aus der Likud-Führung empfohlen“ worden.72 Gegen Einhorn besteht in Israel ein Haftbefehl, die Polizei stuft ihn im Zusammenhang mit der Qatargate-Affäre als flüchtig ein.73

  • Die Verbindung zu Orbán reicht weit zurück. 2008 vermittelte Netanjahu ihm seine langjährigen US-Wahlkampfberater Arthur Finkelstein und George Birnbaum, die später Orbáns Kampagnen gegen George Soros entwarfen.74 Im April 2025 empfing Orbán Netanjahu trotz eines Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs, und Ungarn kündigte während des Besuchs den Austritt aus dem Gericht an.75 In der EU blockierte Ungarn wiederholt gemeinsame Erklärungen und Maßnahmen, die Netanjahus Regierung kritisierten: im Februar 2024 zwei Aufrufe zu einer humanitären Feuerpause vor dem Angriff auf Rafah,76 im Februar 2026 Sanktionen gegen gewalttätige Siedler, die 26 der 27 Mitgliedstaaten unterstützten.77

Was diese Akteure verbindet, ist eine politische Familie, nationalistisch und rechtspopulistisch, mit Trump als Bezugspunkt, und Netanjahu ist einer ihrer wichtigsten Knotenpunkte: Er hat Orbán seine Berater vermittelt, Bolsonaro öffentlich Glück gewünscht, mit Milei Abkommen unterzeichnet, und aus seinem engsten Beraterkreis wurde die Partei Simions beraten. Ihre Mitglieder liefern sich gegenseitig Rückendeckung, und das Drehbuch ist unter ihnen verbreitet: Von den Verbündeten in dieser Liste haben Trump, beide Bolsonaros und Simion eine eigene Niederlage nicht anerkannt oder angefochten, und Flávio Bolsonaros Ausreise führte über Mileis Argentinien. Orbán dagegen erkannte seine Niederlage an.

Das Gegenbeispiel

Ungarn 2026. Viktor Orbán, über Jahre Vorbild der europäischen Rechten und einer der engsten Verbündeten Netanjahus, verlor im April die Parlamentswahl gegen Péter Magyar, obwohl US-Vizepräsident JD Vance noch in der letzten Wahlkampfwoche bei ihm aufgetreten war.78 Orbán räumte die Niederlage noch am Wahlabend ein, gratulierte seinem Gegner und versprach, der Nation „auch aus der Opposition zu dienen“.79 Er gehört zur selben Familie und hat das Drehbuch nicht benutzt. Eine Niederlage nicht anzuerkennen, ist eine Entscheidung.

Woran man das Drehbuch erkennt

  • Wird der Betrug angekündigt, bevor gezählt ist? Ein Vorwurf, der vor der Auszählung erhoben wird, kann sich nicht auf die Auszählung stützen.

  • Wird ein Täter benannt oder ein Vorgang? Seriöse Beschwerden nennen Wahllokale, Zahlen, Abweichungen. Die Erzählung nennt eine Gruppe.

  • Passt die Größe des Vorwurfs zur Größe des Belegs? Drei Festnahmen begründen einen Verdacht gegen drei Personen, keinen Beleg für eine gestohlene Wahl.

  • Was sagen die Stellen, die es wissen müssen? Wahlbehörden, Gerichte, unabhängige Beobachter. In den abgeschlossenen Fällen dieses Textes, in denen Verlierer Betrug behaupteten (USA 2020, Brasilien 2022, Peru 2021, Rumänien 2025), fanden sie keinen.

  • Würde der Vorwurf das Ergebnis überhaupt drehen? In Israel 2026 nicht.

Fußnoten

[1] NPR, 27.10.2026, „Bolsonaro’s party accepts Brazil election defeat, but he refuses to concede“ (Lula ~64,2 Mio., Bolsonaro ~59,8 Mio., TSE-Ergebnis); Rio Times 27.10.2026 („about 4.4 million votes“).

[2] O Globo, 26.10.2026, „Após derrota, Flávio diz que pedirá cassação da chapa de Lula ao TSE …“; CBN, 26.10.2026 (zunächst „impossível“ anzuerkennen, dann Ankündigung der Anfechtung beim TSE); Valor Econômico, 27.10.2026, „Após fuga de Flávio Bolsonaro, equipe jurídica descarta novas ações no TSE: ‚Não entraremos com mais nada‘“ (Zitat „quase meio trilhão de reais“, „Temos 20 ações de cassação“).

[3] NPR, 27.10.2026 (ebd.): Verlängerung der Öffnungszeiten auf Antrag Lula-Lager, Bolsonaro-Lager beantragte ebenfalls Verlängerung wegen Regen; Liberale Partei erkennt Ergebnis an; Video Montag: Aberkennung wegen „Machtmissbrauch“, ohne Belege; Trump-Zitat „I didn’t take sides, but it looked like another rigged election“, ohne Belege.

[4] Politico, 26.10.2026, „Trump says Brazil election looked ‘rigged’ after Bolsonaro loses“; Le Monde, 26.10.2026.

[5] Jerusalem Post, 28.10.2026, Shir Perets, „Netanyahu’s Likud alleges Arab parties ‘stole’ Israeli election, demands investigation“ (article-913133): Likud-Zitat, „not independently verified … no evidence … made public“, CEC-Stellungnahme, al-Krenawi-Zitat (nach Walla).

[6] Times of Israel, 10.04.2019, „PR agency takes credit for hidden cameras at Arab polling stations“ („some 1,200 concealed cameras were found at polling stations in Nazareth, Sakhnin, Majd al-Krum, Tamra, Taybe and Rahat“); Jewish Chronicle, 11.04.2019 („yes, we are guilty of this“); New York Times, 10.04.2019, „Israel Voting Cameras Lowered Arab Turnout, Netanyahu Backers Claim“ (Facebook-Post: „more than 1,300 activists“).

[7] Times of Israel, 12.08.2019, „How Likud weaponized cameras in Arab polling stations and intends to do so again“ (1.200 Aktivisten aus national-religiösen Jeschiwot, Körperkameras); Times of Israel, 04.08.2019, „Likud doubles budget for program placing hidden cameras in Arab polling stations“ (Aufsicht Joav Gallant, Netanjahu regelmäßig informiert).

[8] The Guardian, 17.03.2015, „Binyamin Netanyahu: ‘Arab voters are heading to the polling stations in droves’“; Times of Israel, 23.03.2015, „Netanyahu apologizes to Arabs for voter turnout remark“.

[9] Reuters, 06.06.2021, „Netanyahu alleges Israeli election fraud, accuses rival of duplicity“; The Guardian, 06.06.2021; VOA, 10.06.2021.

[10] Times of Israel, 19.06.2021, „Netanyahu knows he’s no victim of election fraud. So why peddle the claim?“

[11] New York Times, 08.06.2021, „For Netanyahu, like Trump, Only ‘Fraud’ Can Explain His Defeat“.

[12] Times of Israel, 05.06.2021, „Abbas: Talking with Netanyahu first legitimized Ra’am across political spectrum“; Times of Israel, 28.10.2026, „Arab parties emerge as potential kingmakers …“ („courting Abbas after the 2021 election“).

[13] Times of Israel, 11.08.2022, „Netanyahu reportedly offered Ra’am’s Abbas ‘exclusivity’ on Arab issues in coalition“.

[14] Haaretz, 27.10.2026 (Wahltag), „Netanyahu’s Likud to Film Arab Voters Outside Polling Stations, Preparing to Push ‘Rigged Election’ Conspiracy“; aufgegriffen von TRT World und Türkiye Today am selben Tag („paid teams“, „in Tuesday’s election“).

[15] Times of Israel, 26./27.10.2026, „Likud said already preparing to allege election was ‘stolen’ if Netanyahu loses“.

[16] Haaretz, 27.10.2026, „’Emergency’: Netanyahu Rails Nonstop Against Alleged High Arab Election Turnout“.

[17] Times of Israel, 27.10.2026, Liveblog „Netanyahu warns once again of Arab voters ‘racing to the ballots,’ accuses Ra’am operatives of ‘trying to steal the election from us’“; Times of Israel, 27.10.2026, „Turnout hits historic high …“.

[18] Times of Israel, 28.10.2026, Liveblog „Likud claims election ‘stolen’ by Arab parties …“ (wörtliche Liste der Vorwürfe); Haaretz, 28.10.2026 („for which it provided no evidence“).

[19] Times of Israel, 27.10.2026, „Turnout hits historic high as Israel votes; election committee rejects multiple claims of foul play“ (Yashar, Beyachad, Winter, Yisrael Beitenu, Ra’am, Hendel meldeten Unregelmäßigkeiten).

[20] JFeed, 28.10.2026, „Right demands Ra’am disqualification over bribery claims“; JPost 913133 (Rothman-Schreiben an Shin Bet).

[21] votes26.com (Hochrechnung Nehemia Gershuni-Aylho), Stand 28.10.2026 22:34 IL, 11.687/12.018 reguläre Wahllokale: rechtes Lager 53, Mitte-links 48, arabische Parteien 19; Likud 27, Ra’am 7. Nicht amtlich. Rund 540.000 Stimmen aus Sonderumschlägen (Soldaten, Diplomaten u. a.) werden ab 29.10. ausgezählt, das amtliche Endergebnis folgt.

[22] Brookings, 29.07.2024, „Trump’s judicial campaign to upend the 2020 election: A failure, but not a wipe-out“; Campaign Legal Center, „Results of Lawsuits Regarding the 2020 Elections“.

[23] CISA / Election Infrastructure Government Coordinating Council, Joint Statement, 12.11.2020; Axios, 12./13.11.2020, „Department of Homeland Security calls election ‘the most secure in American history’“.

[24] Dominion v. Fox News, Delaware Superior Court; Vergleich am 18.04.2023, unmittelbar vor Prozessbeginn, über 787,5 Mio. USD. AP, 18./20.04.2023, „Fox, Dominion reach $787.5M settlement over false election claims“; Washington Post, 18.04.2023.

[25] BBC, 10.06.2025, „Bolsonaro denies involvement in alleged coup plot“ („The prosecution alleged Bolsonaro’s claims of voter fraud started as early as 2021 as a pretext …“).

[26] TSE, 23.11.2022, „Moraes condena coligação Pelo Bem do Brasil por litigância de má-fé e aplica multa de R$ 22,9 milhões“ (R$ 22.991.544,60); TSE, 15.12.2022, „TSE confirma multa de R$ 22,9 milhões ao PL por litigância de má-fé“ (keine Indizien vorgelegt); JC/UOL, 23.11.2022, und Exame, 22.11.2022 (Antrag auf Nichtberücksichtigung der Stimmen aus rund 279.000 Wahlmaschinen älterer Baujahre vor 2020).

[27] CNN, 11./12.09.2025, „Brazil’s former President Jair Bolsonaro convicted of plotting coup, sentenced to over 27 years in prison“.

[28] BBC, 17.06.2021, „Peru election: Why has no winner been declared?“ (44.058 Stimmen, 0,25 Prozentpunkte).

[29] Reuters, 13.06.2021, „Peru’s Fujimori leads protest to annul votes as Castillo nears win“.

[30] El País English, 08.06.2021; New York Times, 04.07.2021, „Fraud Claims, Unproved, Delay Peru’s Election Result and Energize the Right“.

[31] Reuters, 01.07.2026, „Keiko Fujimori won the runoff election in Peru by fewer than 50,000 votes“ (49.641 Stimmen vor Roberto Sánchez, ONPE-Endauszählung); Al Jazeera, 30.06.2026; AS/COA, 01.07.2026 (Stichwahl 07.06.2026, Amtsantritt 28.07.).

[32] The Guardian, 20.05.2025, „Defeated Romanian ultranationalist ‘will ask court to annul election’“.

[33] Reuters, 22.05.2025, „Romanian top court rejects challenge to annul presidential election“; The Guardian, 22.05.2025 („unanimously rejected“).

[34] Politico Europe, 06.12.2024, „Romanian court cancels presidential election amid Russian influence fears“; Washington Post, 06.12.2024; Atlantic Council, 12.12.2024 (freigegebene Geheimdienstberichte zu TikTok/Telegram-Kampagne für Georgescu).

[35] CNN, 27.10.2026, „Flavio Bolsonaro lands in US after fleeing Brazil“ (Pässe annulliert, nach CNN Brasil); Washington Post, 27./28.10.2026 („in defiance of a judicial order“); NBC News, 28.10.2026 („has yet to concede“).

[36] New York Times, 26.10.2026, „Brazil Supreme Court Orders Flávio Bolsonaro to Hand Over Passports in Money Laundering Inquiry“; Folha de S.Paulo (engl.), 27.10.2026 (Kontaktverbot zu Anwalt Willer Tomaz, Geldwäscheverdacht; Ermittlung zum Film „Dark Horse“, mind. R$ 65 Mio. von Daniel Vorcaro/Banco Master; Frist 24 h).

[37] TIME, 27./28.10.2026, „Flávio Bolsonaro Flees to Miami After Brazil Election Loss, Defying Court Order“ (Fluchtgefahr-Begründung, Zitat „I have never thought about leaving the country“, Route Argentinien → Guayaquil → Miami-Opa Locka laut argentinischer Migrationsbehörde, Trump „would approve“, Lula „ato vergonhoso“ nach Agência Brasil).

[38] Dirección Nacional de Migraciones auf X (@Migraciones_AR), 28.10.2026, 2:01 Uhr (Einreise 27.10., 22:50 Uhr, Puente Internacional Tancredo Neves; Flávio, Fernanda, Carolina und Luiza Bolsonaro; „a las 23:30 hs, la comitiva ingresante abordó un vuelo privado despachado por la compañía Baires Fly S.A con destino a la ciudad de Guayaquil“; Start laut Clarín um 0:21 Uhr), zitiert im Wortlaut bei Clarín, 28.10.2026, und Ámbito, 28.10.2026; früheres Dementi der Behörde und Uhrzeit 2:01 nach La Nación, 28.10.2026, „El avión que esperó 24 horas en Puerto Iguazú“. PSA-Eskorte direkt aufs Rollfeld: TN, 28.10.2026 (eigenes Team vor Ort), Clarín, 28.10.2026. Mileis Wahlkampfauftritt mit Flávio Bolsonaro („socialistas ladrones“, „delincuentes socialistas“): El País, 25.07.2026; Euronews, 27.07.2026. Herabstufung der Beziehungen durch Brasilien: La Nación und El País, 05.08.2026. Keine Gratulation: Regierungssprecher Adrián Ravier, nach 0221 und TN, 26./27.10.2026.

[39] EFE via Infobae, 28.10.2026, „El papel del Gobierno de Milei en la fuga de Flávio Bolsonaro a través de Argentina“ (italienischer Pass; Anwalt Simón Levy auf A24: „Él … estuvo en parte de la coordinación de toda esta operación“; La Nación: Santiago Caputo in Misiones; Regierung schweigt; Opposition fordert Erklärung).

[40] CBS News, 28.10.2026 (State Department: Visa); Reuters, 28.10.2026, „Trump says he approves of Brazil’s Flavio Bolsonaro coming to US“.

[41] Siegmund: eigener Beitrag auf Instagram/X, 16.08.2026 (x.com/UlrichSiegmund/status/2088924971221348662, schriftliche Fassung: „Wir alle wissen, dass in einigen Einrichtungen in der Vergangenheit nicht immer alles dem Zufall überlassen wurde“); die zitierte Videofassung samt „Belegen kann man das nicht“ dokumentiert in rbb Kontraste, 27.08.2026, und n-tv, 01.09.2026; dass er selbst keine Belege habe, bestätigt auch die Pressemitteilung des Deutschen Berufsverbands für Pflegeberufe (DBfK), 17.08.2026. Chrupalla: ARD-Sommerinterview mit Markus Preiß, tagesschau24, 23.08.2026 (ARD-Mediathek); Wortlaut „wo der Stift sozusagen geführt wurde“ und „dass sie wieder abgeschafft gehört“ nach dpa (u. a. Frankfurter Rundschau, 23.08.2026) und FOCUS, 23.08.2026; laut ZEIT, 26.08.2026, nannte er auf Nachfrage keine Fälle.

[42] Landeswahlleiterin Christa Dieckmann, zitiert in DIE ZEIT, 24.08.2026, und rbb Kontraste, 27.08.2026 („Wenn Briefwahlunterlagen übersandt werden, wird ein Sperrvermerk im Wählerverzeichnis eingetragen, sodass keine doppelte Stimmabgabe möglich ist“).

[43] Eigene Prüfung anhand der Landeswahlordnung Sachsen-Anhalt (Stimmzettel: Ecke für Schablonen gelocht oder abgeschnitten; Faltung so, dass die Kennzeichnung nicht erkennbar ist) und der Angaben der Landeswahlleitung zu Wahlscheinnummern; Details der Aufnahme dokumentiert bei CORRECTIV.Faktencheck, 08.09.2026, „Video mit AfD-Stimmzetteln zeigt keinen Wahlbetrug in Sachsen-Anhalt“ (Name „Martin Fassbinder“ und Wahlscheinnummer „011416“ dreimal identisch), sowie dpa via Rheinische Post, 05.09.2026.

[44] Gnida Project auf X, 04.09.2026 („The latest Storm-1516 disinformation campaign is targeting Germany … mail-in ballots with votes for AfD … allegedly destroyed“); Julia Smirnova (Cemas) gegenüber CORRECTIV, 08.09.2026 („mit hoher Wahrscheinlichkeit Teil der russischen Kampagne Storm-1516“).

[45] Bundesnachrichtendienst, 12.12.2025, „Öffentliche Attribuierung – Russische Föderation ist zentraler Akteur hinter dem Kampagnennetzwerk Storm-1516“; Auswärtiges Amt, Regierungspressekonferenz 12.12.2025.

[46] Landeswahlleitung Sachsen-Anhalt, vorläufiges Endergebnis der Landtagswahl vom 06.09.2026 (AfD 43,8 %), nach Deutschlandfunk, 07.09.2026, und MDR, 07.09.2026.

[47] TVP World, 21.03.2026, „Trump endorses Orbán at start of CPAC Budapest“ (Milei, Weidel, Morawiecki; Babiš abgesagt).

[48] Hungarian Conservative, 11.02.2026, „Benjamin Netanyahu to Be Featured as Speaker at CPAC Hungary 2026“; Hungary Today, 19.03.2026.

[49] Jerusalem Post, 24.03.2026, Idan Kweller, „Netanyahu’s son speaks at Hungary’s CPAC conference, praises Orban“ (article-890988; AFP-Foto der Videobotschaft Netanjahus, 21.03.2026; Zitate Jair Netanjahu).

[50] Brussels Signal, 11.02.2025, „Israel’s Likud party joins Patriots.eu in European Parliament as observer“ (07.02.2025); Hungarian Conservative, 25.03.2025 („first observer member“).

[51] Patriots.eu auf X (@PatriotsEU), 05.02.2025: „After Washington, this week the delegation of Patriots headed by @jm_frias travelled to Israel to reinforce the transnational bonds with @Likud_Party“ (Dank an Ministerin Regev; markiert: Tertsch, Buxadé).

[52] Haaretz-Bericht, nachgedruckt bei Europe Solidaire Sans Frontières, 17.03.2025, „Israel’s Lost Taboo: How Netanyahu’s Party Is Officially …“ („The delegation also met with Likud ministers Chikli, Avi Dichter and Miri Regev“).

[53] Israel National News (Arutz Sheva), 04.02.2025, „Three European Parliament members visit Samaria: ‘Samaria is key to Israel’s security’“ (Buxadé, Martín Frías, Tertsch als Gäste von Yossi Dagan).

[54] Times of Israel, 30.12.2018, „The PM is again warning settlers of a ‘real threat.’ This time it may not work“ („Dagan helped establish My Likud, a pro-settlement campaign team within the right-wing party“); JDN, 30.11.2025, und Srugim, 27.11.2025, „Dramatischer Sprung auf 150 Mitglieder im Likud-Zentralkomitee“ (rund 8.000 Mitglieder, zweitgrößte Gruppe hinter der von Minister Chaim Katz); Arutz 7, 24.08.2026 (Dagan gründet für die Wahl 2026 die Mobilisierungszentrale „V26“ für das rechte Lager).

[55] Radio Europa Liberă (RFE/RL), 31.08.2023 (Kritik des Wiesenthal-Zentrums); Libertatea, 28.08.2023 (Treffen mit Botschafter Reuven Azar und Yossi Dagan); AUR-Pressemitteilung (partidulaur.ro), 28.08.2023.

[56] Times of Israel, 16.03.2025, „French, German officials opt out after Israel invites far right to antisemitism conference“; Times of Israel, 28.03.2025, „Right-wing politics take center stage at Israel’s controversial antisemitism confab“ (Bardella anwesend, 26.–27.03.2025).

[57] BBC, 17.01.2025, „Israel has changed since Donald Trump’s last term – has he?“ (Botschaftseröffnung Jerusalem Mai 2018, eine Woche nach dem Ausstieg aus dem Iran-Atomabkommen).

[58] New York Times, 25.03.2019, „Trump, With Netanyahu, Formally Recognizes Israel’s Authority Over Golan Heights“ („a valuable political gift to the prime minister two weeks before he faces voters“).

[59] Reuters, 03.02.2019, „Netanyahu’s Likud uses Trump photo in Israeli election billboard“; Forward, 05.02.2019.

[60] Al Jazeera, 22.06.2025 (Unterzeichnung im Weißen Haus, 15.09.2020).

[61] The White House, Executive Order 14203, 06.02.2025, „Imposing Sanctions on the International Criminal Court“ („baseless arrest warrants targeting Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu“); New York Times, 06.02.2025.

[62] Reuters, 25./26.06.2025, „Trump calls for Netanyahu’s trial to be canceled“ („should be CANCELLED, IMMEDIATELY, or a Pardon given“); NBC News, 26.06.2025 („WITCH HUNT“).

[63] Times of Israel, 12.11.2025, „Trump writes to Herzog asking him to pardon Netanyahu amid ‘unjustified’ trial“; CNN, 12.11.2025.

[64] Times of Israel, 28.10.2026, „Trump takes credit for Netanyahu’s election boost after endorsement“ (Endorsement 18.10.2026, „complete and total endorsement“); TIME, 19.10.2026; Jerusalem Post, 26.10.2026 (article-912847); AP via AOL, 26.10.2026 („Vote for Bibi Netanyahu for Prime Minister, we have to finish the job that we started!“; Iran-Krieg „launched jointly with Netanyahu in February“).

[65] AP via National Post, 28.12.2018, „Israeli PM visits Brazil ahead of Bolsonaro inauguration“ (Amtseinführung 01.01.2019). Besuch in Jerusalem: JNS, 01.04.2019, „In Israel, Netanyahu meets with Bolsonaro, who stops short of embassy promise“; Al Jazeera, 31.03.2019 (eine Woche vor der Wahl).

[66] Ynet News, 11.02.2026, „Brazil’s Bolsonaro sons visit Israel, vow embassy move to Jerusalem“; Israel Hayom, 31.01.2026.

[67] Bloomberg, 09.10.2026, „Netanyahu, Bolsonaro Vow Closer Israel-Brazil Ties If Both Win Elections“.

[68] Times of Israel, Liveblog 05./06.10.2026, „Netanyahu wishes Flavio Bolsonaro ‘great victory’ in final election round“ (Post von @IsraeliPM, 05.10.2026); Jerusalem Post, 10.2026 (article-911170).

[69] Haaretz, 12.06.2025 (Genesis-Preis, Staatsbesuch); Genesis Prize Foundation, 20.04.2026, „Netanyahu and Milei Sign Historic Isaac Accords“; Jerusalem Post, 26.11.2025 (Ankündigung Eröffnung Frühjahr 2026); The New Arab, 19.04.2026 (Reise zur Eröffnung).

[70] Times of Israel, 03.06.2024, „Argentinian president’s surprising devotion to Judaism and Israel provokes tension“ („has gone further in his support of right-wing Prime Minister Benjamin Netanyahu’s government than perhaps any other world leader“); Jewish Insider, 09.02.2024 (Hamas-Einstufung angekündigt); AP, 18.07.2024 (Wahnish Botschafter).

[71] Times of Israel, 11./12.10.2026, „Purported WhatsApp correspondence of Netanyahu’s key aide Jonatan Urich leaks online“ (Haaretz verifizierte den Leak; Urich droht mit Klagen); Haaretz, 11.10.2026.

[72] Snoop.ro, Okt. 2026, zweiteilige Recherche „Scurgere de informații: Comunicarea AUR trece prin Israel, între doi strategi ai lui Netanyahu, cu dosare penale“ und „‚Sper să nu ne afecteze colaborarea‘“ (Dokumente „AUR – TEMELE ZILEI 31 AUGUST“, „AUR_Professional_Government_Strategy_EN“; AUR-Stellungnahme; G4Media bestätigt die Presseanfrage); aufgegriffen u. a. von Ynet und The Seventh Eye; deutschsprachig: Matthias Monroy, digit.site36.net, 26.10.2026.

[73] Haaretz, 12.01.2026, „In First, Police Say ex-Netanyahu Party Adviser Einhorn Is a ‘Fugitive Criminal’ Facing Active Arrest Warrant“.

[74] BuzzFeed News, 20.01.2019, Hannes Grassegger, „The Unbelievable Story Of The Plot Against George Soros“ (nach Das Magazin, Tages-Anzeiger).

[75] BBC, 03.04.2025, „Hungary withdraws from International Criminal Court during Netanyahu visit“; The Guardian, 03.04.2025.

[76] The New Arab, 23.04.2026 (Ungarn blockierte im Februar 2024 zwei EU-Erklärungen zu einer humanitären Feuerpause vor dem Angriff auf Rafah).

[77] Politico Europe, 20.04.2026, „Orbán’s exit leaves Israel exposed in Europe“ (ungarisches Veto gegen Sanktionen gegen gewalttätige Siedler, Februar 2026, 26 von 27 Mitgliedstaaten dafür).

[78] Global Project Against Hate and Extremism, 15.04.2026 (Vance-Auftritt in letzter Wahlkampfwoche); Reuters, 14.04.2026, „Orban’s defeat topples a pillar of Europe’s far right …“.

[79] Foreign Policy, 12./29.04.2026, „Why Viktor Orban’s Fidesz Party Lost“; Center for American Progress, 29.04.2026.

]]><![CDATA[„Unverified“: Israels KI-Faktenchecker warnt selbst vor seinen Zahlen. ]]>https://www.blindfleck.de/p/unverified-israels-ki-faktencheckerhttps://www.blindfleck.de/p/unverified-israels-ki-faktencheckerSat, 24 Oct 2026 18:42:01 GMT

Am 13. Oktober 2026 erschien auf der Website FactSignal ein Artikel mit dem Titel „Gaza’s Women and Children Death Figures: What the Records Show“. FactSignal tritt auf wie ein Faktencheck-Portal: Stempel mit der Aufschrift „Verified Signal“, ein Archiv mit fast dreihundert „Declassified Signal Reports“, eine Rubrik „Verified Evidence & Documentation“. Der Artikel behandelt eine der heikelsten Fragen des Gaza-Kriegs: Wie hoch ist der Anteil von Frauen und Kindern an den Toten?

Mitten im Text steht dieser Absatz:

„The requested timeline presents a declining cumulative share of women and children among fully identified fatalities, but the supplied excerpts do not substantiate these dated percentages. The figures below are unverified requested values, not confirmed AP findings.“[1]

Auf Deutsch: „Die angeforderte Zeitleiste zeigt einen sinkenden Anteil von Frauen und Kindern unter den vollständig identifizierten Toten, aber die gelieferten Auszüge belegen diese Prozentwerte nicht. Die folgenden Zahlen sind ungeprüfte angeforderte Werte, keine bestätigten Ergebnisse der AP.“

Darunter folgt eine Tabelle: Oktober 2023, 64 Prozent. Januar 2024, 62 Prozent. März 2024, 57 Prozent. April 2024, 54 Prozent. In der Statusspalte steht viermal dasselbe Wort: „Unverified“.[1]

So schreibt kein Journalist über seine eigene Recherche. So schreibt ein Sprachmodell, das man mit Textschnipseln („supplied excerpts“) und einer Vorgabe („requested timeline“, „requested values“) füttert und das dann pflichtschuldig zurückmeldet, dass es die gewünschten Zahlen mit dem gelieferten Material nicht belegen kann.

Ein Faktencheck hätte an dieser Stelle genau eine Aufgabe gehabt: nachsehen. Das hätte eine Minute gedauert. Die vier Zahlen stammen aus einer öffentlich zugänglichen Analyse der Nachrichtenagentur AP vom Juni 2024.[1a] Niemand hat nachgesehen. Der Text erschien mit der Warnung der Maschine und der Tabelle voller „Unverified“, unter einem Menschennamen, auf einer Seite, die sich mit dem Banner „VERIFIED SIGNAL“ schmückt. Er ist heute noch online.

Das ist der Kern dieses Artikels: Hier wird nicht geprüft. Hier wird Prüfung gespielt.

Über dem Artikel steht als Autor: Mark Ginsberg. Am Fuß der Seite steht in kleiner Schrift: „This material is distributed by Clock Tower X LLC on behalf of the State of Israel.“[1] (Auf Deutsch: „Dieses Material wird von Clock Tower X LLC im Auftrag des Staates Israel verbreitet.“)

Dieser Artikel zeigt zuerst, wie solche Texte entstehen, und dann, wer sie bezahlt.

I. DIE PRÜFUNG, DIE NICHT STATTFINDET

Dass das Netz, zu dem FactSignal gehört, im Auftrag Israels Inhalte für Chatbots produziert, ist seit dem Sommer bekannt (dazu Abschnitt II). Bisher war die Annahme, dass diese Texte maschinell erzeugt werden, eine plausible Vermutung. Wir wollten wissen, wie sie entstehen – und ob dabei irgendjemand prüft.

Vorgehen. Wir haben am 20. Oktober 2026 über die Beitrags-Sitemaps der neun Kernseiten alle 1.004 dort verzeichneten Artikel heruntergeladen und den Fließtext auf typische Arbeitsspuren von Sprachmodellen durchsucht.[13] Parallel haben wir die Informationsmaterialien ausgewertet, die Clock Tower X zwischen dem 30. September und dem 13. Oktober 2026 beim Justizministerium eingereicht hat: fünf Pakete mit zusammen 1.553 gescannten Seiten, die wir per Texterkennung lesbar gemacht haben.[14] Alle Funde sind als HTML-Kopien mit Prüfsummen gesichert, die wichtigsten zusätzlich im Internet Archive.

Laut den Metadaten der Seiten ist Mark Ginsberg der Autor von über 570 der 1.004 Artikel, verteilt über alle neun „Institute“.[13]

Fund 1: Die vorgegebenen Zahlen

Wichtig vorweg, weil es den Befund schärfer macht, nicht schwächer: Die „requested values“ sind nicht erfunden. Die Reihe 64, 62, 57 und 54 Prozent steht wörtlich in der AP-Analyse vom 7. Juni 2024, ebenso die 22 Duplikate und 1.699 unvollständigen Datensätze; die 56,2 Prozent stammen aus einer im Februar 2026 in The Lancet Global Health veröffentlichten Studie.[1a], [1b] Die Zahlen gibt es. Was es nicht gab, war jemanden, der sie nachschlägt. Die Maschine bekam die Werte vorgesetzt, ohne die Quelle, aus der sie stammen. Sie meldete pflichtgemäß, dass sie sie nicht belegen kann. Und so wurden reale, überprüfbare Zahlen als „unverified“ veröffentlicht – von einer Seite, die sich „Verified Signal“ nennt.

Das zeigt, wie dieser Text entstanden ist: Erst stand fest, welche Zahlen und welche Geschichte hinein sollten. Dann ließ man eine KI darum herum schreiben. Recherche kam in diesem Ablauf nicht vor.

Der eingangs zitierte FactSignal-Artikel vom 13. Oktober 2026 enthält 18 Stellen, an denen von „supplied excerpts“, „supplied extracts“, „supplied sources“ oder „supplied material“ die Rede ist.[1] Einige Beispiele:

„The supplied excerpts do not include the Associated Press analysis needed to verify 22 duplicate records in an April identified-deaths dataset …“
„The supplied excerpts do not include the independent study behind the estimate that women, children, and older people constituted approximately 56.2% of violent deaths …“
„The supplied sources do not include the AP report or the underlying demographic records, so they cannot …“
„Changes in military tactics could alter who is exposed to lethal force. However, the supplied extracts do not include an AP account documenting a shift …“[1]

Auf Deutsch: „Die gelieferten Auszüge enthalten nicht die Analyse der Associated Press, die nötig wäre, um 22 doppelte Einträge in einem April-Datensatz identifizierter Toter zu belegen …“ – „Die gelieferten Auszüge enthalten nicht die unabhängige Studie hinter der Schätzung, dass Frauen, Kinder und ältere Menschen rund 56,2 % der gewaltsamen Todesfälle ausmachten …“ – „Die gelieferten Quellen enthalten weder den AP-Bericht noch die zugrunde liegenden demografischen Daten, daher können sie nicht …“ – „Veränderte militärische Taktiken könnten beeinflussen, wer tödlicher Gewalt ausgesetzt ist. Die gelieferten Auszüge enthalten jedoch keinen AP-Bericht, der eine solche Verschiebung belegt …“

Und dann die zentrale Stelle mit den „requested values“ und der Tabelle, deren Werte allesamt als „Unverified“ markiert sind. Unmittelbar daneben steht ein Satz, der nicht in das Muster passt: „Crucially, military-age men are not automatically combatants but there is every reason to be suspicious.“[1] (Auf Deutsch: „Entscheidend ist: Männer im wehrfähigen Alter sind nicht automatisch Kämpfer, aber es gibt allen Grund, misstrauisch zu sein.“) Der erste Halbsatz ist die vorsichtige Sprache des Modells. Der zweite ist eine Unterstellung ohne Beleg, die sich liest wie ein menschlicher Nachtrag.

Fund 1b: Was die Maschine nicht belegen konnte, steht trotzdem da

Noch aufschlussreicher ist, was mit den Aussagen passiert, die das Modell ausdrücklich nicht stützen konnte. Der Artikel endet mit diesem Absatz:

„The cited material does not verify duplicate records, quantify incomplete registration, or establish changes in demographic shares. This does not mean, however, that it did not occur. FactSignal reports that, in a cited analysis, women and children accounted for substantially less than half of reported fatalities and this must be examined.“[1]

Auf Deutsch: „Das zitierte Material belegt weder doppelte Einträge noch beziffert es eine unvollständige Erfassung oder zeigt Veränderungen der demografischen Anteile. Das heißt allerdings nicht, dass es nicht geschehen ist. FactSignal berichtet, dass Frauen und Kinder laut einer zitierten Analyse deutlich weniger als die Hälfte der gemeldeten Toten ausmachten, und das muss untersucht werden.“

Der erste Satz ist ehrlich: Das Material belegt nichts davon. Der zweite dreht ihn um: Das heißt nicht, dass es nicht passiert ist. Der dritte liefert die Behauptung trotzdem, und zwar mit FactSignal als Quelle für FactSignal. Vierzehnmal beruft sich der Artikel auf „FactSignal reports“, „FactSignal’s account“ oder „according to FactSignal“; von den Quellenlinks im Text führen 42 auf andere FactSignal-Seiten.[1] Die Behauptung, Frauen und Kinder seien „deutlich weniger als die Hälfte“ der Toten, stützt sich damit auf das eigene Haus. Die einzige unabhängige Untersuchung, die der Artikel selbst erwähnt, die Lancet-Studie, kommt für Frauen, Kinder und Ältere auf 56,2 Prozent der gewaltsamen Todesfälle.[1b]

Und über jeder Seite von FactSignal, auch über diesem Artikel, läuft ein Banner: „VERIFIED EVIDENCE: UN OCHA corrected identified Gaza child mortality figures down by 50% in May 2024 after switching to verified registry logs.“[1] (Auf Deutsch: „VERIFIZIERTER BEWEIS: UN OCHA hat im Mai 2024 die identifizierten Zahlen getöteter Kinder in Gaza um 50 % nach unten korrigiert, nachdem es auf verifizierte Registerdaten umgestellt hatte.“) Tatsächlich hatten die Vereinten Nationen im Mai 2024 erklärt, die kleineren Zahlen bezögen sich nur auf die bereits vollständig identifizierten Toten; die Gesamtzahl blieb unverändert.[1c] Als „verifizierter Beweis“ steht dort also die verkürzte Fassung einer Debatte, die damals schon aufgeklärt war.

Wer einen Fehler melden will, soll laut FactSignals „Corrections Policy“ an info-factsignal@clocktowerx.com schreiben.[1d] Unsere Anfrage an genau diese Adresse wies der Mailserver am 20. Oktober 2026 ab: „550 5.4.1 Recipient address rejected: Access denied.“ (Auf Deutsch: „Empfängeradresse abgelehnt: Zugriff verweigert.“)

Belegt ist all das im Wortlaut. Daraus ergibt sich ein Muster, das sich durch die gefundenen Fälle zieht: Die Maschine markiert die Lücke. Die Lücke wird nicht geschlossen, sondern mit einer Behauptung aus dem eigenen Netz überbrückt. Am Ende steht „Verified“ darüber.

Fund 2: „The user’s question“

Ein Cognitura-Artikel vom 19. Februar 2026 mit dem Titel „How Often Israel Policy Criticism Uses Antisemitic Tropes“, ebenfalls unter Ginsbergs Namen, enthält diesen Satz:

„ADL adds a second metric that gets close to the user’s question about ‚policy criticism’ spaces: protests.“[15]

Auf Deutsch: „Die ADL ergänzt eine zweite Kennzahl, die der Frage des Nutzers nach Räumen der ‚Politikkritik‘ nahekommt: Proteste.“

„The user’s question“ – die Frage des Nutzers. So spricht ein Chatbot, der jemandem antwortet. Der Satz wurde als Forschungsbeitrag veröffentlicht.

Fund 3: Notizen an den Redakteur

FactSignal, „IDF Policy on Settler Violence: Orders Versus Practice“, 13. Oktober 2026: fünfzehnmal „supplied material“ oder „supplied extracts“, etwa „The supplied material does not reproduce or authenticate an IDF operational order, Central Command directive, rule of engagement, or army–police procedure“.[16] (Auf Deutsch: „Das gelieferte Material gibt weder einen Einsatzbefehl der IDF noch eine Direktive des Zentralkommandos, eine Einsatzregel oder ein Verfahren von Armee und Polizei wieder oder belegt deren Echtheit.“)

Cognitura, „Was the Nakba Ethnic Cleansing? Examining the 1948 Evidence“, 4. Oktober 2026:

„An often-cited estimate puts Israel’s Arab population at approximately 160,000 by the end of 1949. Confirm it against a contemporary demographic record before treating it as established. The supplied material does not independently verify the Haifa wording, later statements or population estimate.“[17]

Auf Deutsch: „Einer oft zitierten Schätzung zufolge lebten Ende 1949 rund 160.000 Araber in Israel. Bestätige sie anhand einer zeitgenössischen Bevölkerungsstatistik, bevor du sie als gesichert behandelst. Das gelieferte Material belegt weder den Haifa-Wortlaut noch spätere Aussagen oder die Bevölkerungsschätzung unabhängig.“

„Confirm it … before treating it as established“ ist keine Aussage an Leser. Es ist eine Arbeitsanweisung: Bestätige die Zahl, bevor du sie als gesichert behandelst. Niemand hat sie befolgt, niemand hat sie gelöscht. Die Maschine verlangte eine Prüfung, und die Redaktion, die es nicht gibt, hat sie nicht gemacht.

Weitere Fälle finden sich in einem FactSignal-Artikel über DNA-Studien (9. Oktober) und einem Paxpoint-Text zur Waffenruhe („the available excerpts are insufficient for attributing specific breaches to Hamas“).[13]

Fund 4: ChatGPT im Linkverzeichnis

In 80 Quellenlinks der eingereichten FARA-Materialien von Ende September bis Mitte Oktober 2026 steht der Zusatz utm_source=chatgpt.com.[14] Diesen Parameter hängt ChatGPT an Links an, die es selbst ausgibt. Auf den Live-Seiten finden sich noch 16 solcher Links in vier Artikeln.[13] Ob der Unterschied daher kommt, dass beim Veröffentlichen nachträglich bereinigt wurde, haben wir nicht geprüft.

Was diese Funde bedeuten – und was nicht

Diese Spuren betreffen eine Handvoll von über tausend Artikeln. Sie beweisen nicht, dass jeder Text des Netzes maschinell geschrieben ist. Sie zeigen aber, wie die Texte hergestellt werden, an genau den Stellen, an denen das Verfahren versagt hat: Ein Sprachmodell erhält Material und Vorgaben, schreibt, und die Ergebnisse werden in großer Zahl und ohne erkennbare redaktionelle Prüfung veröffentlicht. Die heikelsten Fälle – Todeszahlen in Gaza, Siedlergewalt, die Nakba – sind auch die, bei denen das Modell selbst am häufigsten einwendet, seine Quellen reichten nicht aus.

Das ist der eigentliche Befund. Ein Faktencheck lebt von einem einzigen Versprechen: dass jemand nachgesehen hat. Bei FactSignal und seinen Schwesterseiten hat in den dokumentierten Fällen niemand nachgesehen, und das steht sogar im Text. Die eingesetzte KI war dabei ehrlicher als ihre Auftraggeber: Sie hat mehr als einmal geschrieben, dass sie etwas nicht belegen kann. Veröffentlicht wurde es trotzdem, mit Stempel.

Hier entsteht keine Gegenrecherche, sondern Material für Maschinen, das von Maschinen geschrieben wurde. Es soll in Trainingsdaten und Suchergebnisse wandern und dort die Antworten auf genau die Fragen prägen, bei denen Menschen später einem Chatbot vertrauen. Und es trägt den Namen eines Menschen, der die Verantwortung dafür übernehmen müsste.

II. WER DAHINTERSTEHT: DER AUFTRAG

Clock Tower X LLC ist eine kleine Digitalagentur aus Medina, Ohio. Ihr Inhaber ist Brad Parscale, der 2016 Donald Trumps digitale Wahlkampagne leitete und 2020 sein Wahlkampfmanager war.[2] Am 18. September 2025 ließ sich Clock Tower X beim US-Justizministerium als Agent eines ausländischen Auftraggebers registrieren, unter dem Foreign Agents Registration Act (FARA), Registriernummer 7649.[3] Der Auftraggeber laut Register: der Staat Israel, vertreten durch die Havas Media Germany GmbH mit Sitz in Frankfurt am Main.[3]

Havas Media Germany ist eine Tochter des französischen Werbekonzerns Havas, der zur Gruppe des Milliardärs Vincent Bolloré gehört.[4] Laut den FARA-Unterlagen anderer Firmen handelt Havas für die israelische Regierungswerbeagentur LAPAM.[5] Havas taucht als Mittler in den Registrierungen von mindestens fünf amerikanischen Firmen auf.[6]

Der offizielle Zweck, wörtlich aus den Formularen: eine „nationwide campaign in the United States to combat antisemitism“.[3] (Auf Deutsch: „landesweite Kampagne in den Vereinigten Staaten zur Bekämpfung von Antisemitismus“) Was das praktisch bedeutet, steht im ersten Vertrag. Zu den Leistungen gehört die „deployment of websites and content to deliver GPT framing results on GPT conversations“, also das Ausrollen von Websites und Inhalten, damit Chatbots wie ChatGPT in Gesprächen die gewünschte Rahmung liefern.[7] Laut einer Auswertung des Newsletters Feral America legt der Vertrag zudem monatliche SEO-Kampagnen „mit der MarketBrew-AI-Plattform“ fest und Produktionsquoten von mindestens 100 Grund-Motiven und 5.000 Varianten pro Monat.[8]

Das Geld ist erheblich. Das Quincy Institute und Drop Site News beziffern den Gesamtvertrag auf 46,5 Millionen Dollar.[7] Laut einer FARA-Erklärung vom Mai 2026 zahlte Havas zwischen dem 24. Oktober 2025 und dem 3. März 2026 bereits 15 Millionen Dollar in sechs Raten an Clock Tower X.[6] Ab Frühjahr 2026 lief ein Satz von 4,5 Millionen Dollar pro Monat bis Ende Oktober 2026.[8]

Neu: der Vertrag über die Midterms hinaus

Am 5. Oktober 2026 reichte Parscale beim Justizministerium einen neuen Vertragsnachtrag ein, unterschrieben unter Strafandrohung bei Falschangaben.[9] Er enthält eine Auftragsbestätigung von Havas Media Germany vom 24. September 2026 mit zwei Positionen:

„Digital Advertising 01.11 – 30.11.26: $4,500,000.00“
„Digital Advertising 01.12 – 31.12.26: $4,500,000.00“[9]

Auf Deutsch: „Digitale Werbung 01.11.–30.11.26: 4.500.000,00 $“ / „Digitale Werbung 01.12.–31.12.26: 4.500.000,00 $“

Neun Millionen Dollar für zwei Monate. Der erste beginnt zwei Tage vor den US-Zwischenwahlen am 3. November 2026. Havas fügt hinzu, man handle „solely in the capacity of a booking agent“ und sei „not responsible for the content of the campaigns“.[9] (Auf Deutsch: „ausschließlich als Buchungsagentur … nicht verantwortlich für den Inhalt der Kampagnen“)

Havas Media Germany ließ eine Anfrage, die wir am 20. Oktober 2026 an die dort für Presse genannte Adresse schickten, bis zum Ablauf der Frist am 23. Oktober unbeantwortet.[28]

Das Netz: neun Institute, ein Postfach

Was Clock Tower X mit dem Geld gebaut hat, ist seit Januar 2026 Stück für Stück aufgedeckt worden: zuerst vom Journalisten Jack Poulson, der „mindestens elf Websites“ dokumentierte,[10] dann von Haaretz,[11] im Juli von Drop Site News gemeinsam mit dem Quincy Institute,[7] im August vom Guardian[6] und von +972 Magazine.[5] Im deutschsprachigen Raum berichtete der Tagesspiegel.[4] Wir bauen auf diesen Recherchen auf.

Die Kernseiten tragen Kunstnamen mit Latein-Anklang, einer pro Themenfeld: Allyvia (US-israelisches Bündnis), Paxpoint (Israel als Friedensnation), FactSignal („Faktencheck“), Justorium (Völkerrecht), Cognitura („Forschung“ zu Extremismus), Culturavia (Kultur und Christentum), Innovascope (Technologie), Econora (Handel) und CompassionPulse (Humanitäres).[7] Dazu kommen Social-Media-Marken wie Stand Together for Truth.

Eine Dossier-Seite hat gezeigt, dass alle neun Seiten nahezu wortgleiche Datenschutzerklärungen haben (98,6 bis 99 Prozent identisch) und ihre Datenschutz-Mails an dieselbe Domain schicken: allyvia-privacy@clocktowerx.com, factsignal-privacy@clocktowerx.com und so weiter.[12] Feral America zählte in einem einzigen FARA-Paket mit vierzehn Artikeln rund 523 Fußnoten auf die eigenen Schwesterseiten und nur etwa 15 auf fremde Quellen, eine Selbstzitierquote von 97 Prozent. Fünfundzwanzigmal nennt eine Seite die Arbeit einer angeblich unabhängigen anderen Seite „our analysis“.[8]

Menschen lesen diese Seiten kaum. Drop Site schätzt die meisten auf wenige hundert Besucher im Monat; ein zugehöriger Rumble-Kanal hatte acht Follower.[7], [8] Die eigentlichen Leser sind Maschinen. Zwischen Januar und Juni 2026 wurden die zehn Seiten 912-mal von Common Crawl erfasst, dem frei verfügbaren Webarchiv, das einen großen Teil der Trainingsdaten kommerzieller Sprachmodelle liefert.[7] Im Juli-Index tauchten sie laut Guardian 294-mal auf.[6] Auf die Frage „Is it beneficial for the US to enhance military cooperation with Israel?“ antwortete Perplexity mit einem Wort, „Yes“, und nannte Allyvia als erste Quelle.[7]

Juristisch ist das alles offenbar legal. Jede Seite trägt im Footer den vorgeschriebenen Hinweis; wir haben das am 20. Oktober 2026 auf fünf der Startseiten selbst geprüft.[13] Das Problem ist nicht der fehlende Hinweis, sondern dass er dort steht, wo ihn weder ein Mensch, der einen geteilten Link öffnet, noch ein Chatbot, der einen Absatz zitiert, zur Kenntnis nimmt.

III. DER AUTOR: EIN REGISTRIERTER AGENT ALS UNABHÄNGIGER KOMMENTATOR

Mark Ginsberg hat sich am 3. März 2026 beim US-Justizministerium selbst registriert, mit einem sogenannten Short Form, wie es jeder Mitarbeiter eines registrierten Agenten tun muss.[18] Die Angaben: US-Staatsbürger, Jahrgang 1982, Beruf „subcontractor, consultant“, Rolle „subcontractor“ von Clock Tower X, ausländischer Auftraggeber „HAVAS Media Network“. Die Frage, ob seine Tätigkeit politische Aktivität im Sinne des Gesetzes umfasse, beantwortet er mit „Yes“.[18]

In seinen Autorenkästen auf den Netz-Seiten und in der Times of Israel stellt er sich vor als „Israel-based digital marketer and commentator on technology and artificial intelligence … Originally from South Florida and now based in Efrat“.[19] (Auf Deutsch: „in Israel lebender Digitalmarketer und Kommentator zu Technologie und künstlicher Intelligenz … ursprünglich aus Südflorida, heute in Efrat“) Efrat ist eine israelische Siedlung im Westjordanland. Auf den Netz-Seiten schreibt derselbe Autor „Faktenchecks“ zur Frage, ob das Westjordanland besetzt ist; in den ausgewerteten FARA-Materialien steht 18-mal „disputed territories“, fünfmal „occupied“ und 29-mal „Judea and Samaria“.[14]

Die Blogposts

Zwischen dem 27. April und dem 19. Oktober 2026 veröffentlichte Ginsberg 13 Beiträge auf der Blogplattform der Times of Israel.[20] Zwölf davon verlinken auf Seiten des Netzes, zusammen über dreißig Links, auf FactSignal, Allyvia, Justorium, Paxpoint, Cognitura, Culturavia, Innovascope und Econora.[20] In keinem der Beiträge steht ein Hinweis auf Clock Tower X, auf FARA oder darauf, dass der Autor als Subunternehmer für eine vom Staat Israel bezahlte Kampagne registriert ist.[20]

Wir haben die Times of Israel gefragt, ob sie von Ginsbergs FARA-Registrierung wusste, ob ihre Blog-Richtlinien eine Offenlegung bezahlter Arbeit für Regierungen verlangen und ob sie einen Hinweis ergänzen will. Miriam Herschlag, verantwortlich für Meinung und Blogs, antwortete: Die Blogs seien eine Plattform für unabhängig eingereichte Kommentare, die nicht die Ansichten der Zeitung wiedergäben. Ginsberg schreibe dort als unabhängiger Beiträger, seine Texte seien nicht von der Times of Israel in Auftrag gegeben worden. Und weiter: „We were not aware of Mr. Ginsberg’s reported relationship with Clock Tower X. We do not routinely investigate contributors’ outside affiliations or legal obligations.“ – Von Herrn Ginsbergs berichteter Verbindung zu Clock Tower X wussten wir nichts. Nebentätigkeiten oder rechtliche Pflichten von Beitragenden prüfen wir nicht routinemäßig.[27] Ob die Richtlinien eine Offenlegung verlangen und ob ein Hinweis nachgetragen wird, beantwortete sie nicht.

Mark Ginsberg selbst konnten wir nur über Clock Tower X erreichen; eine persönliche Adresse ist nicht öffentlich. Die Korrektur-Adresse von FactSignal wies unsere Anfrage ab, eine zweite Adresse des Netzes nahm sie an, mit der Bitte um Weiterleitung an Ginsberg. Weder Ginsberg noch Clock Tower X antworteten bis zum Ablauf der Frist am 23. Oktober 2026.[28]

Am 16. Oktober 2026 erschien zudem im britischen Daily Sceptic ein Gastbeitrag Ginsbergs, „You Can Become Israeli“, eine Antwort auf einen Essay über Einwanderung und Zugehörigkeit. Er enthält Links auf Culturavia und Allyvia; die Autorenzeile lautet: „Mark Ginsberg writes about politics and daily life in wartime Israel from Efrat, Israel, for the Times of Israel.“ (Auf Deutsch: „Mark Ginsberg schreibt aus Efrat, Israel, für die Times of Israel über Politik und den Alltag im Israel des Krieges.“) Ein Hinweis auf Clock Tower X fehlt.[21]

Der Daily Sceptic ließ unsere Anfrage, ob ihm Ginsbergs Registrierung bekannt war und ob er einen Hinweis ergänzen will, bis zum Ablauf der Frist unbeantwortet.[28]

Die Wirkung solcher Links ist bekannt: Suchmaschinen und Sprachmodelle bewerten Seiten höher, auf die von etablierten Medien verwiesen wird. Ob Ginsberg diese Texte im Rahmen seines Auftrags schrieb oder als Privatperson, wissen wir nicht. FARA verlangt eine Kennzeichnung für Informationsmaterial, das ein Agent „for or in the interests of“ seines ausländischen Auftraggebers verbreitet.[22] Ob die Blogposts darunter fallen, müssten Ginsberg, Clock Tower X und letztlich das Justizministerium beantworten. In den von uns ausgewerteten FARA-Paketen fanden wir die Blogposts nicht.

Er sagt, was er tut

Bemerkenswert ist, was Ginsberg in diesen Blogposts öffentlich fordert. Am 25. August 2026 schrieb er unter dem Titel „Israel Must Win the Story Before the Question Is Asked“:

„The next arena in this struggle is artificial intelligence. Increasingly, people will not learn about Israel by reading books … They will ask large language models …“
„Primary documents should be translated, indexed and placed online in formats that AI systems can recognize and use.“
„Most importantly, Israel must flood the digital public square with substance rather than slogans.“
„The battle for Israel’s legitimacy will increasingly be decided … even before a user types a question.“[20]

Auf Deutsch: „Die nächste Arena in diesem Kampf ist künstliche Intelligenz. Immer häufiger werden Menschen nicht mehr aus Büchern über Israel lernen … Sie werden große Sprachmodelle fragen …“ – „Primärdokumente sollten übersetzt, indexiert und in Formaten online gestellt werden, die KI-Systeme erkennen und nutzen können.“ – „Vor allem muss Israel den digitalen öffentlichen Raum mit Substanz statt Parolen fluten.“ – „Der Kampf um Israels Legitimität wird zunehmend entschieden … noch bevor ein Nutzer eine Frage eintippt.“

Am 9. Juni 2026 („Why Israel Must Fight for Reality Itself“) forderte er, dafür zu sorgen, dass „accurate information appears … in search results, educational resources, encyclopedias, social media feeds, podcasts, documentaries, and AI training datasets“, und fügte hinzu: „This does not mean Israel should embrace disinformation, fabricate evidence …“[20] (Auf Deutsch: „dass korrekte Informationen … in Suchergebnissen, Lehrmaterialien, Enzyklopädien, Social-Media-Feeds, Podcasts, Dokumentationen und KI-Trainingsdaten erscheinen“ – „Das heißt nicht, dass Israel auf Desinformation setzen oder Beweise fälschen sollte …“)

Am 22. Juni 2026 („The Tyranny of Anonymous Sources“) warf er Medien vor, unbelegte Vorwürfe gegen Israel würden von KI-Modellen „as part of the historical record“ aufgenommen; Behauptungen würden so „permanent“. Er forderte, Reporter sollten „distinguish clearly between verified fact and unproven allegation“.[20] (Auf Deutsch: „als Teil der historischen Überlieferung“ – „dauerhaft“ – „klar zwischen geprüften Fakten und unbewiesenen Vorwürfen unterscheiden“)

Drei Monate später erschien unter seinem Namen ein Artikel über tote Frauen und Kinder in Gaza, der seine eigenen Kernzahlen als „unverified requested values“ ausweist, eine unbelegte Behauptung mit „This does not mean, however, that it did not occur“ am Leben hält und sie mit Verweisen auf die eigene Seite stützt.[1] Genau den Unterschied zwischen „verified fact“ und „unproven allegation“, den er von anderen verlangt, hat unter seinem Namen niemand gemacht – außer der Maschine.

Am 30. Juli 2026 schrieb Ginsberg über Christen in Israel, „Israel’s public diplomacy“ stelle diese Geschichte zunehmend in den Mittelpunkt, und empfahl: „Social media campaigns should introduce younger Christians to the people behind the statistics.“[20] (Auf Deutsch: „Israels Öffentlichkeitsarbeit“ – „Social-Media-Kampagnen sollten jüngeren Christen die Menschen hinter den Statistiken vorstellen.“) Er beschrieb dabei als Beobachter eine Kampagne, an der er nach eigener Registrierung selbst mitarbeitet.

IV. IOWA: DIE KAMPAGNE VERLÄSST DEN BILDSCHIRM

Im Herbst 2026 wurde die Kampagne sichtbar, und zwar ausgerechnet in einem umkämpften Bundesstaat vor der Wahl. Der Des Moines Register berichtete Mitte Oktober über Werbebriefe in Iowa,[23] der Guardian am 19. Oktober über Fernsehspots: „Nothing about candidates, just how Israel is good for us“, schrieb ein Farmer.[24] (Auf Deutsch: „Nichts über Kandidaten, nur darüber, wie gut Israel für uns ist“)

In den FARA-Akten liegt der Brief im Original, eingereicht am 9. Oktober 2026.[25] Zwei Druckvorlagen, datiert auf den 23. und 25. September, eine davon mit „IOWA_ISRAEL“ im Dateinamen. Die Schlagzeilen:

„THE BEST TIME TO STOP A THREAT TO AMERICA? Before it reaches home.“
„IRAN ISN’T JUST ISRAEL’S PROBLEM. Even if it’s 6,672 miles from Des Moines.“
„A STRONG ISRAEL ISN’T JUST GOOD FOR ISRAEL. IT’S A SECURITY ADVANTAGE FOR AMERICA.“[25]

Auf Deutsch: „DER BESTE ZEITPUNKT, EINE BEDROHUNG FÜR AMERIKA ZU STOPPEN? Bevor sie zu Hause ankommt.“ – „IRAN IST NICHT NUR ISRAELS PROBLEM. Auch wenn es 6.672 Meilen von Des Moines entfernt ist.“ – „EIN STARKES ISRAEL IST NICHT NUR GUT FÜR ISRAEL. ES IST EIN SICHERHEITSVORTEIL FÜR AMERIKA.“

Dazu Fotos von Soldaten im Lagezentrum, ein Raketenwerfer, eine US-Flagge, die in die iranische übergeht, und auf Iowa zugeschnittene Zahlen: „$1B+ in Iowa goods exported to Israel since 1996“, „28 Iowa State research projects backed by $3.2M+“ (Auf Deutsch: „über 1 Mrd. $ an Waren aus Iowa seit 1996 nach Israel exportiert“, „28 Forschungsprojekte der Iowa State University mit über 3,2 Mio. $ gefördert“).[25] Absender ist „Stand Together for Truth“ mit einer Taube als Logo, Rücksendeadresse in Manchester, New Hampshire, Porto als Massenwerbesendung. Der Hinweis auf Clock Tower X und den Staat Israel steht auf jedem Teil, aber klein, in der Kopfzeile oder in einem schmalen Kasten.[25] Kein Kandidat, keine Partei, kein Wahlaufruf.

Der Brief verweist auf iowa4israel.com. Dort wurde unter anderem ein Gottesdienst beworben: „A Night for Israel“ in der First Church of the Open Bible in Des Moines am 4. Oktober 2026, mit dem Hinweis „This event is an independent event and is not hosted by Clock Tower X LLC or the State of Israel“ (Auf Deutsch: „Diese Veranstaltung ist unabhängig und wird weder von Clock Tower X LLC noch vom Staat Israel ausgerichtet.“) – auf einer Seite, die laut eigenem Footer von Clock Tower X im Auftrag des Staates Israel verbreitet wird.[26] Die Seite wirbt außerdem mit der Zahl „81% of Des Moines voters believe the United States should maintain close ties with Israel“, ohne Quelle.[26] (Auf Deutsch: „81 % der Wähler in Des Moines meinen, die Vereinigten Staaten sollten enge Beziehungen zu Israel pflegen“)

Den Fernsehspot fanden wir in keinem der bis zum 21. Oktober eingereichten Informationspakete, auch nicht in den drei Paketen vom 15., 20. und 21. Oktober mit zusammen 761 Seiten.[14] Diese enthalten fast ausschließlich weitere Website-Artikel des Netzes. FARA verlangt die Einreichung innerhalb von 48 Stunden nach Beginn der Verbreitung.[22] Ob der Spot auf anderem Weg gemeldet wurde, konnten wir nicht feststellen.

Nichts davon ist nach heutigem Stand illegal. Ausländische Regierungen dürfen in den USA für ihre Politik werben, wenn sie es offenlegen. Aber eine Kampagne, die zwei Wochen vor der Wahl in einem Swing State Briefkästen und Bildschirme füllt, die eine Gemeinde als Veranstaltungsort nutzt und deren Geldgeber nur im Kleingedruckten steht, ist kein Bildungsprogramm gegen Antisemitismus. Sie ist politische Werbung eines ausländischen Staates.

V. WAS BLEIBT

Israel ist nicht der einzige Staat, der versucht, Chatbots zu beeinflussen. Studien des American Sunlight Institute und des Quincy Institute nennen auch Russland.[4] Und diese Kampagne ist eine Entscheidung der israelischen Regierung und ihrer Werbeagentur, nicht „der Israelis“ und schon gar nicht „der Juden“. Dass ausgerechnet ein Programm, das offiziell Antisemitismus bekämpfen soll, mit vorgegebenen Zahlen über tote Kinder arbeitet, schadet dem Kampf gegen Antisemitismus mehr als jeder Kritiker.

Die eigentliche Lehre geht über Israel hinaus. Ein Staat kann heute für einige Dutzend Millionen Dollar ein Netz aus Schein-Instituten aufbauen, es von einer KI befüllen lassen, die Texte unter einem registrierten Menschennamen veröffentlichen, sie über seriöse Blogplattformen verlinken und darauf setzen, dass künftige Sprachmodelle das Ergebnis für Konsens halten. Das alles legal, solange im Footer ein Satz steht, den niemand liest. Die KI selbst hat an mehreren Stellen gewarnt, dass ihre Quellen nicht reichen, und einmal sogar verlangt: „Confirm it before treating it as established.“ Gelesen hat es offenbar niemand. Ein Netz, das sich „Verified“ nennt, hat die Prüfung an eine Maschine delegiert – und dann ihre Warnung mitgedruckt.

Wer künftig einen Chatbot fragt, wie viele Frauen und Kinder in Gaza gestorben sind, bekommt vielleicht eine ruhige, ausgewogen klingende Antwort. Ob in ihr irgendwo „unverified requested values“ stecken, wird er nicht erfahren.

Offenlegung zur Methode

Alle Live-Seiten wurden am 20.10.2026 zwischen ca. 19:58 und 20:12 UTC geladen und am 23.10.2026 erneut abgeglichen; die zitierten Passagen standen unverändert online. HTML-Kopien mit SHA-256-Prüfsummen liegen im Archiv der Redaktion. Die FARA-Dokumente stammen von efile.fara.gov und wurden per Texterkennung (Tesseract) ausgewertet; Zitate aus OCR-Texten wurden, soweit möglich, am Bild bzw. an den Live-Seiten gegengeprüft. Zählungen beziehen sich auf die genannten Zeiträume und Seiten. Am 20. Oktober 2026 baten wir Clock Tower X, Mark Ginsberg (über Clock Tower X), Havas Media Germany, die Times of Israel und den Daily Sceptic um Stellungnahme bis zum 23. Oktober 2026, 18 Uhr (MESZ). Geantwortet hat nur die Times of Israel. Die israelische Regierungswerbeagentur LAPAM haben wir nicht angefragt, weil wir keine verlässliche Kontaktadresse fanden.

Endnoten

[1] FactSignal, „Gaza’s Women and Children Death Figures: What the Records Show“, Mark Ginsberg, 13.10.2026, https://factsignal.org/hamas-gaza/gazas-women-and-children-death-figures-what-the-records-show (abgerufen 20.10.2026; Kopie sha256 355ad5ea…; Wayback-Save 20.10.2026).
[1a] AP, „Takeaways from AP analysis of Gaza Health Ministry’s death toll data“, 07.06.2024, https://apnews.com/article/israel-palestinians-gaza-deaths-women-children-e258a4c14641978a00dfb957ce348957; Methodik: https://apnews.com/article/israel-hamas-war-gaza-deaths-women-children-360c6aabc03421c718d4a8452cec2c67 (64 %/62 %/57 %/54 %; 1.699 unvollständige und 22 doppelte Datensätze).
[1b] The Lancet Global Health, „Violent and non-violent death tolls for the Gaza conflict: new primary evidence from a population-representative field survey“, 18.02.2026, https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(25)00522-4/fulltext (Frauen, Kinder, Ältere 56,2 % der gewaltsamen Todesfälle).
[1c] The Guardian, „UN denies Gaza death toll of women and children has been revised down“, 13.05.2024, https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/13/gaza-ministry-revises-figures-for-women-and-children-killed; NPR, 15.05.2024, https://www.npr.org/2024/05/15/1251265727/un-gaza-death-toll-women-children.
[1d] FactSignal, „Corrections Policy“, https://factsignal.org/corrections/ (abgerufen 20.10.2026, archiviert); Server-Log ff-web.de, 20.10.2026 20:47:17 UTC.
[2] The Guardian, 12.07.2022, https://www.theguardian.com/us-news/2022/jul/12/january-6-hearings-trump-brad-parscale-texts.
[3] FARA Reg. 7649, Registration Statement 18.09.2025 und Short-Forms, https://efile.fara.gov/ords/fara/f?p=1381:200:::NO:RP,200:P200_REG_NUMBER:7649; API-Abruf https://efile.fara.gov/api/v1/RegDocs/json/7649 (20.10.2026).
[4] Tagesspiegel, „Wie politische Propaganda die KI überlistet“, 19.08.2026, https://www.tagesspiegel.de/internationales/wie-politische-propaganda-die-ki-uberlistet-trumps-gescheiterter-ex-berater-manipuliert-heute-chatbots-15939810.html.
[5] +972 Magazine, „Israel’s flailing chatbot army“, Oktober 2026, https://www.972mag.com/israel-ai-chatbots-influence/.
[6] The Guardian, „Fake US thinktank set up and funded by Israel sought to game AI for propaganda“, 26.08.2026, https://www.theguardian.com/world/2026/aug/26/fake-thinktank-israel-ai-propaganda; dort zitiert: FARA 7649 Supplemental Statement 18.05.2026, https://efile.fara.gov/docs/7649-Supplemental-Statement-20260518-1.pdf.
[7] Drop Site News / Quincy Institute, „Israel Is Paying Millions to Train AI Chatbots How to Talk About Gaza. It’s Working.“, 28.07.2026,

Drop Site News
Israel Is Paying Millions to Train AI Chatbots How to Talk About Gaza. It's Working.
Since October, former Trump campaign manager Brad Parscale has been quietly overseeing an operation posting hundreds of blog posts on behalf of Israel. One article, titled “The Reality Behind Gaza…
Read more
3 months ago · 1177 likes · 34 comments · Nick Cleveland-Stout

; Exhibit AB 18.09.2025, https://efile.fara.gov/docs/7649-Exhibit-AB-20250918-1.pdf.
[8] Feral America, „Before You Ask ChatGPT About Israel“, 08.08.2026,

Feral America
Before You Ask ChatGPT About Israel
It’s midterm election season in the United States. You’re curious about some of the debate you’ve seen online and decide to do the responsible thing: research the issues yourself…
Read more
3 months ago · 13 likes · 3 comments · Feral America

; dies., „We Help Determine Who Prevails“, 27.07.2026.
[9] FARA 7649, Exhibit AB 05.10.2026, https://efile.fara.gov/docs/7649-Exhibit-AB-20261005-1.pdf, und Amendment 05.10.2026, https://efile.fara.gov/docs/7649-Amendment-20261005-1.pdf.
[10] Jack Poulson, „Israel expanded propaganda contract with Trump’s former campaign manager“, 12.01.2026,

All-Source Intelligence
Israel expanded propaganda contract with Trump's former campaign manager
Updated on January 12, 2026 with two more brands used by Clock Tower X to disseminate Israeli government propaganda, Cognitura and Compassion Pulse…
Read more
10 months ago · 68 likes · 4 comments · Jack Poulson

.
[11] Haaretz, „We Found Israel’s U.S. Influence-op Accounts. No One Actually Follows Them“, 22.07.2026, https://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/2026-07-22/ty-article-magazine/.premium/we-found-israels-u-s-influence-op-accounts-no-one-actually-follows-them/0000019f-8939-d001-abbf-fd7f46fe0000 (Archiv: https://archive.is/F5ERD), mit Verweis auf eigene Erstberichterstattung Anfang 2026.
[12] „The Clock Tower X Network – Allyvia.org: A Documented Dossier“, https://theclocktowerx.com/allyvia.html (abgerufen 20.10.2026).
[13] Eigene Erhebung, 20.10.2026: Sitemaps von allyvia.org, cognitura.org, compassionpulse.org, culturavia.org, econora.org, factsignal.org, innovascope.org, justorium.org, paxpoint.org; 1.004 Artikel-URLs; Volltextsuche. Autorenangabe aus schema.org-Metadaten.
[14] Eigene OCR-Auswertung der FARA-Pakete 7649 Informational Materials 20260930-27, 20261004-29, 20261007-30, 20261009-31, 20261013-32 (zusammen 1.553 Seiten); für den Fernsehspot zusätzlich 20261015-33, 20261020-34 und 20261021-35 (zusammen 761 Seiten, ausgewertet 23.10.2026), https://efile.fara.gov/docs/7649-Informational-Materials-[Datum].pdf.
[15] Cognitura, „How Often Israel Policy Criticism Uses Antisemitic Tropes“, Mark Ginsberg, 19.02.2026, https://cognitura.org/antisemitism-lawfare/how-often-israel-policy-criticism-uses-antisemitic-tropes-what-the-data-shows/ (Wayback-Save 20.10.2026).
[16] FactSignal, „IDF Policy on Settler Violence: Orders Versus Practice“, 13.10.2026, https://factsignal.org/verified-evidence-documentation/idf-policy-on-settler-violence-orders-versus-practice (Wayback-Save 20.10.2026).
[17] Cognitura, „Was the Nakba Ethnic Cleansing? Examining the 1948 Evidence“, 04.10.2026, https://cognitura.org/disinformation/was-the-nakba-ethnic-cleansing-examining-the-1948-evidence/.
[18] FARA 7649, Short Form Registration Statement Mark Ginsberg, 03.03.2026, https://efile.fara.gov/docs/7649-Short-Form-20260303-32.pdf.
[19] z. B. Times of Israel Blogs, Autorenseite, https://blogs.timesofisrael.com/author/mark-ginsberg/; FactSignal-Autorenkasten.
[20] Times of Israel Blogs, Mark Ginsberg, 13 Beiträge 27.04.–19.10.2026 (Liste und Linkauswertung im Archiv der Redaktion), u. a. https://blogs.timesofisrael.com/israel-must-win-the-story-before-the-question-is-asked/ (25.08.2026), https://blogs.timesofisrael.com/why-israel-must-fight-for-reality-itself/ (09.06.2026), https://blogs.timesofisrael.com/the-tyranny-of-anonymous-sources/ (22.06.2026), https://blogs.timesofisrael.com/the-remarkable-story-of-israels-christian-citizens/ (30.07.2026), https://blogs.timesofisrael.com/nobel-gold-cannot-conceal-pillays-genocide-travesty/ (19.10.2026).
[21] The Daily Sceptic, Mark Ginsberg, „You Can Become Israeli“, 16.10.2026, https://dailysceptic.org/2026/10/16/you-can-become-israeli/.
[22] 22 U.S.C. § 614 (a) und (b), https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/614 (abgerufen 23.10.2026): Einreichung „not later than forty-eight hours after the beginning of the transmittal“, Kennzeichnungspflicht für „informational materials for or in the interests of such foreign principal“.
[23] Des Moines Register, „Pro-Israel mailer before hot Iowa elections shows new influence efforts“, 14.10.2026, https://www.desmoinesregister.com/videos/news/politics/elections/2026/10/14/mailer-before-hot-iowa-elections-shows-israels-new-influence-efforts/92254270007/.
[24] The Guardian, Liveblog „At Kansas rally, Trump focuses closing midterm message …“, 19.10.2026, https://www.theguardian.com/us-news/live/2026/oct/19/donald-trump-kansas-roger-marshall-golf-ukraine-midterms-latest-news-updates.
[25] FARA 7649, Informational Materials 09.10.2026, S. 83–86, https://efile.fara.gov/docs/7649-Informational-Materials-20261009-31.pdf.
[26] iowa4israel.com, abgerufen 20.10.2026 (Kopie im Archiv der Redaktion).
[27] E-Mail von Miriam Herschlag (Opinion & Blogs Editor, The Times of Israel) an Blindfleck, 21.10.2026, auf unsere Anfrage vom 20.10.2026.
[28] Anfragen von Blindfleck vom 20.10.2026 (Versandprotokoll mit Message-IDs im Archiv der Redaktion); Frist 23.10.2026, 16:00 UTC.

]]><![CDATA[Wie eine US-Behörde und westliche Medien einen Hamas-Führer zum Soldatenmörder machten - Die-Yahya-Sinwar-Fake-News]]>https://www.blindfleck.de/p/sinwar-luege-hamas-soldatenmord-medienhttps://www.blindfleck.de/p/sinwar-luege-hamas-soldatenmord-medienTue, 24 Feb 2026 11:11:39 GMT
Dunkles Coverbild mit den Namen westlicher Medien (BBC, CNN, Reuters, Der Spiegel, Die Zeit, Washington Post, dpa, u.a.) und dem Siegel des US-Außenministeriums im Hintergrund. Ein roter Stempel mit dem Wort FALSCH überlagert die Medienliste.
BBC, CNN, Reuters, der Spiegel, die Zeit, dpa und ein Dutzend weitere Medien übernahmen eine Falschbehauptung des US-Außenministeriums über den ehemaligen Hamas-Führer Yahya Sinwar

Am 18. September 2015 veröffentlichte das US-Außenministerium eine routinemäßige Pressemitteilung. [1]

Yahya Sinwar, ein Hamas-Funktionär, wurde als „Specially Designated Global Terrorist” gelistet. Die Begründung war knapp: „Sinwar verbüßte vier lebenslange Haftstrafen für die Entführung und Ermordung zweier israelischer Soldaten in den späten 1980er Jahren.”

Der blinde Fleck ist eine von Leser unterstützte Publikation. Um neue Posts zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, ziehen Sie in Betracht, ein Free- oder Paid-Abonnent zu werden.

BBC übernahm die Behauptung. [2] CNN übernahm sie. [3] Reuters, [4] The Guardian, [5] NBC News. [6] Jede große englischsprachige Nachrichtenagentur übernahm sie.

Es gibt nur ein Problem mit der Behauptung des US-Außenministeriums.

Sie ist eine Falschbehauptung.

Am 15. Februar 2017 fügte ein Editor namens Bejnar die Behauptung in die englische Wikipedia ein. [8] 53.000 Bearbeitungen, Autopatrolled-Status. Er zitierte die Washington Post [7] und das Außenministerium. Niemand widersprach.

Von dort aus eroberte die Falschbehauptung die Welt. Die spanische Wikipedia übernahm sie. Die italienische, portugiesische, türkische, französische. 14 von 21 Sprachversionen. Die tschechische Version vermerkt sogar explizit: „übersetzt aus der englischen Wikipedia.” Sie übersetzte den Fehler gleich mit.

Wer hat es richtig? Die Sprachen mit eigenen Quellen. Die hebräische Wikipedia beschreibt die Verurteilung korrekt: Mord an vier Palästinensern. Die arabische ebenso. Die niederländische, die deutsche. [9]

Die hebräische ist die präziseste. Sie trennt klar zwischen zwei getrennten Urteilen: der Verurteilung wegen Mordes an vier Palästinensern (1989, vier lebenslange Haftstrafen) und einer späteren Verurteilung wegen Verschwörung zur Entführung von Soldaten aus dem Gefängnis heraus (circa 2001, 35 Jahre Haft per Plea Deal). [10] Zwei verschiedene Fälle. Zwei verschiedene Jahrzehnte. Diese Unterscheidung ging in 14 Sprachversionen verloren. Aus zwei getrennten Urteilen wurde eines. Aus Verschwörung wurde Mord. Aus Planung aus einer Zelle heraus wurde persönliche Tat.

Die deutsche Wikipedia hatte die Falschinformation nie. Ihr Artikel wurde erst am 11. Oktober 2023 angelegt, vier Tage nach dem Massaker. Von Anfang an korrekt. [9]

Die deutschsprachigen Medien dagegen nicht.

Spiegel, Zeit, Süddeutsche, Bild, Welt, Tagesschau, ZDF, n-tv, t-online, Stern, Tagesspiegel, NZZ, SRF. Sie alle verbreiteten die Falschbehauptung. Die Deutsche Presse-Agentur hatte eine fehlerhafte Standardbiografie als Textbaustein geliefert: „wegen des Mordes an vier mutmaßlichen Kollaborateuren und zwei israelischen Soldaten.” Fast wortgleich, bei über einem Dutzend Medien. [11] [12] [13] [14]

Manche gingen weiter. Der Spiegel schrieb in vier Artikeln nur von der „Tötung zweier israelischer Soldaten”. [15] [16] [17] [18] Ohne die palästinensischen Opfer überhaupt zu erwähnen. Die Zeit schrieb 2017 von einer Beteiligung an der Nachshon-Waxman-Entführung von 1994. [19] Eine weitere Falschbehauptung — Sinwar saß seit 1988 im Gefängnis und konnte 1994 an nichts beteiligt gewesen sein.

Ein einziges deutsches Medium korrigierte. Focus schrieb am 17. Oktober 2024: „1989 wurde er zu mehreren lebenslangen Haftstrafen verurteilt, jedoch nicht wegen der Tötung von Israelis, sondern von Palästinensern.” [20] Ein Satz. In einem Gastbeitrag. Unter 34 falschen Artikeln der größten deutschen Redaktionen.

Das Muster ist eindeutig. Je weiter eine Sprache von den Primärquellen entfernt ist, desto wahrscheinlicher übernahm sie die Falschbehauptung aus dem Englischen. Je näher an der Region, desto genauer die Darstellung. Die deutsche Wikipedia wusste es besser als der Spiegel.

Die Chronologie

Im Januar 1988 wurde Yahya Sinwar vom Shin Bet in Khan Younis verhaftet. [21] Er war 26 Jahre alt, ein aufsteigender Stern in der gerade gegründeten Hamas, bekannt für seine Brutalität bei der Jagd auf palästinensische Kollaborateure.

Am 16. Februar 1989 wurde der israelische Soldat Avi Sasportas auf dem Weg zu seiner Basis entführt und ermordet. [22]

Am 3. Mai 1989 wurde der israelische Soldat Ilan Saadon in der Nähe von Ashkelon entführt und getötet. [23]

Die Daten sind entscheidend.

Sinwar saß bereits über ein Jahr im Gefängnis, als die Soldaten starben. Er saß in einer Zelle im Nafcha-Gefängnis, bewacht von israelischen Wärtern.

Er konnte diese Männer nicht getötet haben. Es ist physisch unmöglich.

Wer die Soldaten wirklich tötete

Ronen Bergman dokumentierte in seinem Buch „Rise and Kill First”, was tatsächlich geschah. [24] Bergman führte für dieses Buch über 1.000 Interviews mit israelischen Geheimdienstlern. Er hatte Zugang zu Quellen, die sonst verschlossen blieben.

Nachdem der israelische Geheimdienst die Führungskader Salah Shehade und Yahya Sinwar gefasst hatte, gründete Hamas eine neue Einheit, angeführt von Mahmoud al-Mabhouh. Mit dem klaren Auftrag, israelische Soldaten zu entführen. [24]

Hamas musste eine neue Einheit gründen, weil Sinwar nicht verfügbar war. Er war im Gefängnis.

Al-Mabhouh gestand die Morde selbst. Kurz vor seiner Ermordung durch den Mossad am 19. Januar 2010 in Dubai wurde zuvor aufgezeichnetes Interviewmaterial ausgestrahlt, in dem er die Operationen im Detail beschrieb. [25] Wie er sich als orthodoxer Jude verkleidet hatte. Wie er am 16. Februar 1989 Sasportas erschoss. Wie er am 3. Mai 1989 Saadon tötete.

Was in Sinwars Akte wirklich steht

Das Verhörprotokoll von Sinwar existiert. Zehn Seiten. Es liegt in den Archiven des israelischen Obersten Gerichtshofs. [26]

Der pensionierte Präsident des Gerichtshofs, Meir Shamgar, verwendete es in einem Urteil über die Zerstörung des Hauses von Sinwars Familie. Er schrieb über die Verbrechen des jungen Mannes:

„Die Schwere von Yahyas Handlungen, der mit seinen eigenen Händen Menschen zu Tode würgte, die verdächtigt wurden, mit den Behörden zu kooperieren.” [26]

Keine Erwähnung von Soldaten. Nur palästinensische Kollaborateure.

Israel Hayom, eine der größten israelischen Zeitungen und dem Likud nahestehend, veröffentlichte am 16. Oktober 2024 einen ausführlichen Artikel über Sinwars Verhör. [26] Die Zeitung benannte seine Opfer namentlich: Rasmi Salim, den er mit einem Lappen erstickte. Adnan Safur, den er mit einer Keffiyeh erwürgte. Fathi Issa, dem er die Kehle zudrückte, bis sein Herz versagte. Hussein al-Sir, den er erschoss.

Der Artikel erwähnt keine israelischen Soldaten. Sinwars Opfer waren allesamt Palästinenser.

„Er war im Gefängnis für Mord an Palästinensern, nicht Juden”

Im Mai 2024 gab Emi Palmor dem Jewish Insider ein Interview. [27]

Palmor war kein Außenseiter. Sie war Mitglied des israelischen Verhandlungsteams für den Shalit-Deal 2011, der Sinwar aus dem Gefängnis holte. Fünf Jahre lang. Länger als jeder andere. Sie kannte jeden Gefangenen auf der Liste, jeden Streitpunkt, jede Entscheidung. [27]

Ihre Worte waren unmissverständlich:

„Viele Leute wissen das nicht, aber Sinwars Spitzname ist ‚der Schlächter von Khan Younis’, weil er für seine Grausamkeit gegenüber den Palästinensern bekannt war. Er war im israelischen Gefängnis, weil er Palästinenser ermordet hatte, nicht Juden.” [27]

Sie erklärte, warum niemand gegen seine Freilassung protestiert hatte:

„Es gab keine Familien, die damals, 2011, sagten: ‚Lasst nicht den Mann frei, der unseren Vater ermordet hat’ – was die klassische israelische Reaktion ist.” [27]

Weil er keine Israelis getötet hatte. Nur Palästinenser.

Palmor beschrieb, wie der Shin Bet „auf den Hinterbeinen stand”, um die Freilassung von Terroristen zu verhindern, die Israelis ermordet hatten. Sinwar gehörte nicht zu dieser Kategorie. [27]

Die zweite Akte

Es gibt ein Detail, das die Geschichte komplizierter macht. Aber nicht in die Richtung, die man erwarten würde.

1997 bekam Sinwar einen neuen Zellengenossen: Mohammed Sharatha, einen Hamas-Kommandeur, der selbst wegen der Beteiligung an der Entführung und Tötung israelischer Soldaten einsaß. [28] Sharatha war niedergeschlagen. Seine Schwester in Gaza hatte eine außereheliche Affäre. Sinwar half: Er ließ eine Nachricht an seinen Bruder Mohammed nach Gaza schmuggeln. Sharathas Schwester wurde kurz darauf tot aufgefunden. [28]

Das Vertrauen zwischen den beiden war danach grenzenlos.

1998 schmiedeten Sinwar und Sharatha einen Plan. Sie würden einen israelischen Soldaten entführen lassen, ihn über die ägyptische Grenze schmuggeln und die Freilassung von mindestens 400 Gefangenen fordern. Sinwar schmuggelte eine Nachricht an Sheikh Ahmed Yassin nach Gaza. Er bat um seinen Segen und um 150.000 Dollar. Yassin genehmigte beides. [28]

Der Plan flog auf, als Sharathas Bruder Abd al-Aziz an der ägyptischen Grenze verhaftet wurde. Am 8. Februar 1999 wurde Sinwar verhört. Sechs Seiten, handschriftlich auf Hebräisch, aufgenommen von Sergeant David Cohen. Er gestand. [28]

Strafverfahren 160/99, Militärgericht Gaza. Plea Deal. 35 Jahre Haft, davon 25 kumulativ. Ohne Beweisverfahren. [10] [29]

Die Anklage: „Kontakt mit anderen aus dem Gefängnis und außerhalb, um IDF-Soldaten zu entführen, alles um die Freilassung von Hamas-Gefangenen zu bewirken.” [29]

Sinwars eigene Worte aus dem Verhör: „Soldaten waren schon vorher entführt und getötet worden, und es wurde nichts dafür gewonnen.” [28] Deshalb die Innovation: Den Soldaten nicht töten, sondern über die Grenze schaffen.

Das ist keine Kleinigkeit. Aber es ändert nichts an der Falschbehauptung.

Die Behauptung des US-Außenministeriums lautet nicht: „Sinwar plante aus dem Gefängnis heraus Entführungen.” Sie lautet: „Sinwar verbüßte vier lebenslange Haftstrafen für die Entführung und Ermordung zweier israelischer Soldaten.” Seine vier lebenslangen Haftstrafen waren für den Mord an vier Palästinensern. Die zweite Verurteilung kam über ein Jahrzehnt später, betraf einen gescheiterten Plan von 1998, nicht die Soldatenmorde von 1989, und wurde per Plea Deal abgehandelt. Palmors Einschätzung steht: Er saß wegen Palästinensern ein, nicht wegen Juden. [27] Keine israelische Familie protestierte gegen seine Freilassung.

Und der Plan, der 1998 scheiterte? Er wurde 2006 Wirklichkeit. Sinwars Bruder Mohammed entführte den israelischen Soldaten Gilad Shalit über einen Tunnel aus Gaza. [30] 1.027 Gefangene kamen im Austausch für ihn frei. [30] Darunter: Yahya Sinwar.

Wie eine Falschinformation die Welt erobert

Fassen wir zusammen.

Die israelischen Gerichtsakten sagen: Mord an palästinensischen Kollaborateuren. [26] Israel Hayom sagt dasselbe. [26] Ronen Bergman, basierend auf 1.000 Interviews, sagt: Die Soldaten wurden von einer anderen Einheit getötet. [24] Der tatsächliche Mörder gestand vor laufender Kamera. [25] Die israelische Verhandlungsführerin sagt: „für Mord an Palästinensern, nicht Juden.” [27] Die Chronologie beweist: Er saß im Gefängnis, als die Soldaten starben.

Und trotzdem steht in der offiziellen Terroristen-Designation des US-Außenministeriums: „Entführung und Ermordung zweier israelischer Soldaten.” [1]

Woher das US-Außenministerium diese fehlerhafte Information übernahm, ist nicht rekonstruierbar. Die Designation-Prozesse sind klassifiziert. Entscheidend ist: Die korrekte Information war während des gesamten Zeitraums in öffentlich zugänglichen israelischen Quellen verfügbar.

Alle Quellen in diesem Artikel stammen aus israelischen Primärquellen, internationalen Gerichtsarchiven und westlichen Medien. Keine einzige palästinensische oder arabische Quelle wurde für die zentralen Behauptungen herangezogen.

Quellen

[1] U.S. Department of State, „Amendments to the Terrorist Designations of Yahya Sinwar”, 18. September 2015. URL: https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/ps/2015/09/246686.htm (Häufig offline)
Archive: https://web.archive.org/web/20231227091219/https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/ps/2015/09/246686.htm

[2] BBC News, „Who is Yahya Sinwar, the Hamas leader in Gaza?”, 2024. URL: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67473719 — Zitat: „In 1988, Sinwar allegedly planned the abduction and killing of two Israeli soldiers.” Sowie: BBC News, Oktober 2024. URL: https://www.bbc.com/news/articles/c1wex26nl61o — Zitat: „He was sentenced to four life terms in 1988 for planning the abduction and murder of two Israeli soldiers and the murder of four Palestinians.”

[3] CNN, „Yahya Sinwar, Hamas leader and architect of October 7 attack, is killed”, 17. Oktober 2024. URL: https://www.cnn.com/2024/10/17/middleeast/yahya-sinwar-hamas-leader-killed-intl/index.html — Zitat: „accused of orchestrating the murder of two Israeli soldiers and four Palestinians.” Sowie: CNN, 20. Juni 2024. URL: https://www.cnn.com/2024/06/20/middleeast/israeli-dentist-hamas-yahya-sinwar-intl/index.html — Zitat: „sentenced to four life sentences in Israel for the abduction and killing of two Israeli soldiers.”

[4] Reuters, „Yahya Sinwar, Hamas leader committed to eradicating Israel, is dead”, 17. Oktober 2024. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/yahya-sinwar-hamas-leader-committed-eradicating-israel-is-dead-2024-10-17/ Sowie: Reuters, 1. Dezember 2023. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/hiding-plain-sight-hamas-leader-sinwar-plotted-destruction-2023-12-01/

[5] The Guardian, „Israeli military says it may have killed Hamas leader Yahya Sinwar”, 17. Oktober 2024. URL: https://www.theguardian.com/world/2024/oct/17/israeli-military-says-it-may-have-killed-hamas-leader-yahya-sinwar — Zitat: „sentenced to four life sentences for the abduction and killing of two Israeli soldiers and four Palestinians.” Sowie: The Guardian, Nachruf, 18. Oktober 2024. URL: https://www.theguardian.com/world/2024/oct/18/yahya-sinwar-obituary

[6] NBC News, „Yahya Sinwar, architect of Oct. 7 terror attacks on Israel, confirmed killed”, Oktober 2024. URL: https://www.nbcnews.com/news/world/yahya-sinwar-architect-oct-7-terror-attacks-israel-confirmed-killed-rcna152120 — Zitat: „sentenced to four life terms for offenses that included the killing of two Israeli soldiers.”

[7] Washington Post, „Hamas names hard-liner as its new political leader in Gaza”, 13. Februar 2017. URL: https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/hamas-names-hard-liner-as-its-new-political-leader-in-gaza-/2017/02/13/b4e31518-f1f6-11e6-9fb1-2d8f3fc9c0ed_story.html — Zitat: „sentenced to multiple life terms for his role as the mastermind in the abduction and killing of two Israeli soldiers.” Archiv: https://web.archive.org/web/20170215201209/https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/hamas-names-hard-liner-as-its-new-political-leader-in-gaza-/2017/02/13/b4e31518-f1f6-11e6-9fb1-2d8f3fc9c0ed_story.html

[8] Wikipedia-Edit von Bejnar, 15. Februar 2017, 05:22 UTC. Edit-Summary: „more on prison”. Diff-Link: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yahya_Sinwar&diff=765573897&oldid=765569625 — Hinzugefügter Text: „In 1988, he masterminded in the abduction and killing of two Israeli soldiers, was arrested, convicted of murder, and sentenced to multiple 30 year terms.” Quelle im Edit: Washington Post (Balousha/Booth).

[9] Deutsche Wikipedia, Artikel „Yahya Sinwar”, angelegt am 11. Oktober 2023. Korrekte Darstellung: Verurteilung wegen Mordes an vier Palästinensern. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Yahya_Sinwar — Niederländische Wikipedia ebenfalls korrekt: „tot vier keer levenslang veroordeeld wegens moord op vier Palestijnen die hij verdacht van collaboratie.” URL: https://nl.wikipedia.org/wiki/Yahya_Sinwar

[10] Begnadigungsdokument, unterzeichnet von Präsident Shimon Peres und Justizminister Yaakov Neeman, 17. Oktober 2011. Veröffentlicht von Globes aus Sinwars Begnadigungsakte, Juni 2024. Originaltext: „ארבעה מאסרי עולם מצטברים [...] וכן את העונש של 35 שנות מאסר, מהן 25 לריצוי במצטבר.” URL: https://www.globes.co.il/news/sparticle.aspx?did=1001480968

[11] Stern, „Jihia al-Sinwar: ‚Schlächter von Chan Junis’ — Israel will Hamas-Chef töten”, 16. November 2023. URL: https://www.stern.de/politik/ausland/jihia-al-sinwar---schlaechter-von-chan-junis---israel-will-hamas-chef-toeten-34204126.html — Zitat: „Wegen des Mordes an vier mutmaßlichen Kollaborateuren und zwei israelischen Soldaten wurde Sinwar 1988 von Israel verurteilt.”

[12] t-online, „‚Schlächter von Chan Junis’: Israel will Hamas-Chef töten”, 17. November 2023. URL: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100282672/-schlaechter-von-chan-junis-israel-will-hamas-chef-toeten.html — Identischer dpa-Textbaustein.

[13] Focus, „Der Hamas-Chef, den Israel töten will: Er hat im Gefängnis jemanden geköpft”, 18. November 2023. URL: https://www.focus.de/politik/ausland/jihia-al-sinwar-der-hamas-chef-den-israel-toeten-will-er-hat-im-gefaengnis-jemanden-gekoepft_id_246835305.html — Identischer dpa-Textbaustein.

[14] Tagesspiegel, „Israelischer Außenminister bestätigt Tötung von Hamas-Chef Sinwar”, 18. Oktober 2024. URL: https://www.tagesspiegel.de/internationales/bei-heutigem-luftangriff-in-gaza-israelischer-aussenminister-bestatigt-totung-von-hamas-chef-sinwar-12553205.html — Zitat: „Sinwar war 1988 wegen Mordes an vier mutmaßlichen Kollaborateuren und zwei israelischen Soldaten von Israel verurteilt worden.”

[15] Der Spiegel, „Israel meldet Tod von Hamas-Chef in Gaza”, 17. Oktober 2024. URL: https://www.spiegel.de/ausland/yahya-sinwar-israel-meldet-tod-von-hamas-chef-in-gaza-a-3863186e-aed0-409b-92b2-a588b8277ada — Zitat: „Für die Tötung zweier israelischer Soldaten wurde er zu viermal lebenslanger Haft verurteilt.”

[16] Der Spiegel, „Israels Streitkräfte prüfen möglichen Tod von Hamas-Chef”, 17. Oktober 2024. URL: https://www.spiegel.de/ausland/yahya-sinwar-israels-streitkraefte-pruefen-moeglichen-tod-von-hamas-chef-a-71b11a91-ac8e-4ca8-b3b6-a1c2fd2cae12

[17] Der Spiegel, „Das ‚Monster von Gaza’ führt künftig die Hamas”, 6. August 2024. URL: https://www.spiegel.de/ausland/yahya-sinwar-das-monster-von-gaza-fuehrt-kuenftig-die-hamas-a-61989814-e513-4225-ad6d-fb45506b3884 — Zitat: „Wegen der Tötung zweier israelischer Soldaten wurde er viermal zu lebenslanger Haft verurteilt.”

[18] Der Spiegel, Bildergalerie, 18. Oktober 2024. URL: https://www.spiegel.de/ausland/yahya-sinwar-bildergalerie-der-mann-der-den-schlimmsten-terrorangriff-in-israels-geschichte-verantwortet-a-4544bbbd-4074-40c9-afc8-1633e7e34ef2

[19] Die Zeit, „Hamas wählt Hardliner zum neuen Anführer im Gazastreifen”, 13. Februar 2017. URL: https://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/gazastreifen-israel-hamas-chef-jahia-sinwar — Zitat: „Weil er an der Entführung und Tötung des israelischen Soldaten Nachschon Wachsman im Jahr 1994 beteiligt gewesen war, wurde er zu viermal lebenslänglicher Haft verurteilt.” Anmerkung: Doppelt falsch — Sinwar wurde 1988 verhaftet und saß seit 1989 im Gefängnis; er konnte 1994 an nichts beteiligt gewesen sein.

[20] Focus, Gastbeitrag, 17. Oktober 2024. URL: https://www.focus.de/politik/ausland/nahost/experte-analysiert-das-ist-das-zentrale-problem-das-der-hamas-fuehrer-hinterlaesst_id_260379498.html — Zitat: „1989 wurde er zu mehreren lebenslangen Haftstrafen verurteilt, jedoch nicht wegen der Tötung von Israelis, sondern von Palästinensern.”

[21] Israel Hayom, „’I strangled them with my own hands’: Chilling transcript of 1989 questioning of Yahya Sinwar revealed”, 16. Oktober 2024. URL: https://www.israelhayom.com/2024/10/16/i-strangled-them-with-my-own-hands-chilling-transcript-of-1989-questioning-of-yahya-sinwar-revealed/ — Sinwars Verhaftung durch den Shin Bet und anschließendes Verhör.

[22] The Jerusalem Post, “Fundamentally Freund: Making murder respectable”, 2014. https://www.jpost.com/opinion/columnists/fundamentally-freund-making-murder-respectable-355815 — Sgt. Avi Sasportas, entführt am 16. Februar 1989 an der Hodaya Junction.

[23] The New York Times, “Israel Recovers Remains of Missing Soldier”, 31. Juli 1996. URL: https://www.nytimes.com/1996/07/31/world/israel-recovers-remains-of-missing-soldier.html — Ilan Saadon, entführt am 3. Mai 1989 auf dem Highway nach Ashkelon durch als orthodoxe Juden verkleidete Hamas-Militante.

[24] Ronen Bergman, Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations, Random House, 2018. ISBN: 978-1400069712. Über 1.000 Interviews mit israelischen Geheimdienstlern. Der Mossad versuchte 2010, Bergmans Recherche zu sabotieren. National Jewish Book Award 2018 in der Kategorie Geschichte. David Remnick (The New Yorker) nannte Bergman „arguably Israel’s best investigative reporter.”

[25] Mahmoud al-Mabhouh, zuvor aufgezeichnetes Interviewmaterial, ausgestrahlt nach seiner Ermordung durch den Mossad in Dubai am 19. Januar 2010. Al-Mabhouh beschrieb die Entführungen und Tötungen von Sasportas und Saadon im Detail.
Ronen Bergman, “The Dubai Job”, GQ, Januar 2011: https://www.gq.com/story/the-dubai-job-mossad-assassination-hamas
Al Jazeera: https://www.aljazeera.com/news/2010/2/7/to-israel-i-am-stained-with-blood

[26] Israel Hayom, „’I strangled them with my own hands’: Chilling transcript of 1989 questioning of Yahya Sinwar revealed”, 16. Oktober 2024. URL: https://www.israelhayom.com/2024/10/16/i-strangled-them-with-my-own-hands-chilling-transcript-of-1989-questioning-of-yahya-sinwar-revealed/ — Zehn Seiten Verhörprotokoll aus den Archiven des Obersten Gerichtshofs. Opfer namentlich benannt: Rasmi Salim (mit Lappen erstickt), Adnan Safur (mit Keffiyeh erwürgt), Fathi Issa (Kehle zugedrückt), Hussein al-Sir (erschossen). Meir Shamgar, pensionierter Präsident des Obersten Gerichtshofs, zitiert in Bezug auf Hauszerstörungs-Urteil.

[27] Emi Palmor, Interview mit Jewish Insider, „’No one appealed against Oct. 7 mastermind Sinwar’s 2011 prison release’”, 21. Mai 2024. URL: https://jewishinsider.com/2024/05/emi-palmor-gilad-shalit-hostage-release-negotiations/

[28] David Remnick, „Notes from Underground: The life of Yahya Sinwar, the leader of Hamas in Gaza”, The New Yorker, 3. August 2024. Basierend auf dem sechsseitigen Verhörprotokoll aus den Archiven des israelischen Militärgerichts, datiert auf den 8. Februar 1999, Identifikationsnummer 955266978, Verhörer Sergeant David Cohen. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2024/08/12/yahya-sinwar-profile-hamas-gaza-war-israel

[29] Stellungnahme des Militäranklägers im Militärgericht Gaza, circa 2001, aus dem Plea-Deal-Verfahren. Veröffentlicht von Globes aus der Begnadigungsakte. Originaltext: „קשר עם אחרים מהכלא ומחוצה לו על מנת לחטוף חיילי צה”ל, והכול על מנת להביא לשחרור אסירי חמאס מהכלא.” URL: https://www.globes.co.il/news/sparticle.aspx?did=1001480968

[30] Gilad-Shalit-Austausch, 18. Oktober 2011. 1.027 palästinensische und arabisch-israelische Gefangene für einen israelischen Soldaten. Offizielle Gefangenenliste des israelischen Gefängnisdienstes (IPS), veröffentlicht von Ynet. URL: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4135283,00.html — Hintergrund: Times of Israel, „For years, Netanyahu propped up Hamas. Now it’s blown up in our faces.” URL: https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/

Der blinde Fleck ist eine von Leser unterstützte Publikation. Um neue Posts zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, ziehen Sie in Betracht, ein Free- oder Paid-Abonnent zu werden.

]]>